现代国家与民族建构 短评

  • 6 哈穰贵Harangui 2016-03-24

    发现给差评还写短评给理由的都是远邪或准远邪,被我拉黑了的XDDDDD

  • 4 阿修 2015-09-21

    相比刘易斯的《现代土耳其的兴起》,这本书主要是从思想变迁的角度来谈土耳其民族建构问题,但我比较希望看到坦齐麦特改革者与青年土耳其党人是怎么在政治应对帝国崩溃而失败的叙述的。在民族建构问题上,政治史要比思想史重要的多。

  • 4 Yige 2014-03-22

    非常好。丰富、清晰。后发国家的进步道路始终伴随核心矛盾:民族化和现代化。“学了别人,我们还是自己吗?”这个矛盾没法完全解决,只能靠在漫长的时间里见招拆招。日本运气好,天生就没自我意识,谁牛逼学谁。土耳其赶上了凯末尔,以虚构“土耳其史观”来安慰自己和国民接受全盘西化。即使是这两个后发国家的现代化典范也还有不少矛盾要解决。中国人/知识分子对伊斯兰世界不了解实在不应该,作为同样有悠久传统/包袱的伊斯兰世界近代走过的路和心理历程跟中国实在太像了。土耳其又是其中发展的比较好的例子,中国真应该多研究研究土耳其&伊斯兰世界,再对照自己,好好琢磨琢磨。装帧有点问题,差点挒坏了,扣半星,四星半。

  • 2 贝加尔海 2013-12-04

    三星半,一部精致清晰详尽的literature and archive review。然则一来前面关于民族主义的理论部分不停地就引某一家,有拿到盘里就是菜感,之后的引文也是有三位作者三本书出现频率奇高;二来整个论述中铺陈为主间或点评式分析,缺一股逻辑和立论上的凝练之气(无论从历史学还是政治学角度看,理论或者说母题上)。不过正如封底刘北成的推荐语所言,这本书在对广大东方国家的历史研究中,用对象国语言的文献做研究,是“改研究领域的一个阶段性进步”。

  • 1 lcy 2016-06-03

    其实,最有趣的就是比较不同的多民族帝国瓦解之后,作为主干继承地区的nation building的异同:奥匈,帝俄/苏联,奥斯曼

  • 1 希仁 2012-06-27

    给出色的选题,给二手但丰富的历史研究,其实不提理论也挺好的呀

  • 1 朱鸰 2015-10-25

    前言结论和综述都读了。东方民族主义和伊斯兰世界的世俗化,都是我们要参照的

  • 2 犯罪系数Zero 2017-08-25

    废话太多,应当删除三分之一的理论部分。昝涛虽然功底很深厚,但缺乏了那么一丢丢灵性,分析不能到位

  • 0 朱迪BlueJazz 2013-01-26

    终于啃完这本书,非常学术!是我写土耳其旅行小说的参考书之一。

  • 0 冷战老手 2012-07-04

    只会咀嚼书呆子理论的半仙书

  • 1 糖醋南风 2018-11-30

    对于土耳其民族主义的意识形态发展史的研究。意识形态的演变有两条线索,一条是奥斯曼主义、泛伊斯兰主义与土耳其主义的博弈,另一条是土耳其民族主义对于历史与现实的改造。奥斯曼主义因奥斯曼帝国的崩解分裂而随之式微,泛伊斯兰主义忽视宗教内部教派冲突本身就是政治上极为天真的主张,而土耳其民族主义则伴随土耳其共和国的建立成为主流意识形态,并在凯末尔等人的主导下,“发明”土耳其史观下的“灿烂文明”,同时推动世俗化,以共和国与权力的符号代替宗教崇拜。然而东方民族在独立性(驱逐西方价值)与现代性(引入西方价值)之间的东方民族主义悖论始终难以消弭。

  • 0 小护士毒舌猫-虞兮虞兮奈若何 2015-11-28

    内容详实,感觉最后还缺一章总结后果与变化的内容。

  • 0 青(求己) 2011-12-17

    无聊的博士论文使人昏昏欲睡

  • 0 南池子 2013-11-18

    另外Erik J·Zürcher的The Young Turk Legacy and Nation Building

  • 0 Hendrick Z 2014-03-18

    附录非常有趣

  • 1 tradition 2019-09-04

    土耳其凯末尔伪造历史不输国民党脑残皇汉,突厥领先世界千年,中国明之前都被突厥为主的外族统治,有史以来文明中心突厥斯坦

  • 1 bilott 2016-06-28

    奥斯曼帝国面临帝国主义瓜分时的三条道路:奥斯曼主义、伊斯兰主义、土耳其主义,对应到我国清末民初,不就是:五族共和、东亚共荣、驱逐鞑虏嘛。虽然最终我们选择了五族共和,但也为内部的民族认同危机埋下了隐患。民族虽然本就是想象的共同体,但是也需要历史的路径依赖。民族主义是近代西方的产物,也是东方国家救亡图存的工具。但是不存在共同历史共同语言的不同民族,想要糅合在一个国家的国族概念下,还是有相当难度的,库尔德人如是,疆藏亦如是。

  • 0 168 Hours 2019-05-24

    二手资料算是收集并总结的相当相识,目前中国世界史出版界涌现很多奥斯曼、拜占庭等学术译著,本书的价值有一定的彰显,应该也会推动这一问题更加深入讨论。不过关于世界民族国家建构思想史的研究基本上还是社会思想史的范畴。

  • 0 [已注销] 2011-11-21

    还不错 不过开篇的引言里作者阐述的双重使命已经出现有局限性

  • 0 freeman1003 2015-07-21

    作者书里有关一战后土耳其国内部分精英阶层对“好人”威尔逊和美国极度推崇和投怀送抱这一部分内容很值得玩味。他们的这种态度对比同时期中国的知识分子有过之而无不及,竟然喊出了让美国托管土耳其的口号。不过他们遭遇残酷现实的打击之后,却并未像中国的知识分子一样纷纷投入苏俄的怀抱,个中原因值得追究。土耳其曾经是一个老大帝国,在重构民族国家的过程中,各种精英去重构一个民族神话的过程也很有意思。从土耳其的案例来说,本尼迪克特·安德森将现代民族主义视为一种想象的共同体确实切中了要害。土耳其今天已经成长为一个比较成熟的现代国家,个人认为其文明程度应在俄罗斯和东欧国家之上。因此其现代化和转型的历史,确实值得好好研究,无论是经验抑或是教训,对曾经同为老大帝国的我们来说均有他山之石之效。