《春秋》与“汉道” 短评

  • 12 白鹇 2014-10-11

    政治史研究是北大古代史的特色,但两汉比较难做 以为资料太有限。陈老师这本书基本用两汉书的材料,却完全重写了两汉政治史,特点在于着眼政治史和学术史(主要是经学,或者叫春秋三传沉浮史)的互动关系,借这一双重奏结构,谈出了很多新意。

  • 8 Adiósardour 2014-12-26

    中国古代政治文化其基本精神是“仁”的精神和“礼”的精神。二者相互依存,不可分离。“仁”是“礼”的内容,“礼”是“仁”的形式。政治文化的发展是个一环接一环逐步深入的过程,其中每一环都有一个为当时人们普遍关注和共同探讨的核心问题。而在东周至东汉这一时期,核心问题是如何“拨乱反正”。先秦诸子的学术争鸣是理论准备阶段,法、道、儒等家的政治学说是其主要成果。秦朝、西汉、新莽、东汉是政治实践阶段。经过实践的检验,法家和道家的学说先后被扬弃,儒家成为最后的胜利者。在儒家内部的两种政治主张中,《公羊》家提出的“以德化民”说又是最后胜利者。经过东汉古文学家的进一步充实和发展,最终形成一套以“太平”为理想、以“礼法”为手段的教化理论。这套理论在先秦儒家学说的基础上,为其后政治和政治文化的继续发展奠定了新基础。

  • 8 saidelizi 2013-05-28

    从内容分布的角度来说此书有点蛇尾,世家大族刚开个头就拿对郑玄和章句的分析结束全书,但从核心内容角度讲,此书价值不菲,主线正如题目一样一以贯之,两汉的主要政治运动都囊括其中,单独事件的分析也颇见功力,在文本解读和事件还原上作者都做的很细致,对两汉政治史从此书获得的整体和局部的认知都很多,我相信这也是此书超越李开元和田余庆的地方,特别是对汉武帝政策延续性的分析,我认为作者的全面性和深入程度都超过了田老,后生可畏。本书的难点在于,思想史很难,就书中对董仲舒思想的解读我感到很吃力,也看不到董苦心编造三统等一系列学说有何逻辑可言,本书从公羊学派入手,试图理清两汉政治与儒家政治思想的关系,作者的尝试可敬,但部分今文学者的这种努力在两汉政治中有多大的作用我依然深表怀疑。理想在权谋面前总觉得还是那么不堪一击

  • 2 风间隼 2016-09-16

    将两汉学术史与政治史结合起来研究,别开生面。虽然我不懂经学的深浅,还是觉得很厉害。秦-汉-新的历史令人感慨之处在于其政治理想主义的高涨与破灭,留下的无疑是一笔值得反思的遗产,包括其关心的各种议题和经验教训。东汉部分有些简略了,是个遗憾。“德”和“礼”之间的对立在经学不同传统中是否那么鲜明,值得进一步去了解。

  • 2 文在兹 2011-12-22

    喜欢简要的注释

  • 1 维舟 2018-07-17

    既是政治文化研究,也是很扎实的政治思想史。略为不足之处似在某些推论不够严密(如将秦亡归结为关东关西文化差异,那汉初岂不也是),及缺少一些反向设问的问题意识。不过仍极有启发,从《春秋》的意识形态化,实际上还可衍生出一系列问题,如这种特殊的政治思想与神学的关系、为何中国政治传统惯于从历史中寻找意识形态根据和合法性、帝国构造的转变与治理逻辑等等。

  • 3 文禾斗 2018-01-23

    大概是刚注册豆瓣的时候(14年11月),夏老师安利的,当时被唬得一愣一愣的,会打五星吧,后来越想越不对劲,虽说经脉分明,但很牵强,王葆玹老师更胜一筹,好在没花钱。

  • 1 danyboy 2018-09-27

    似乎是以《汉代政治与春秋学》为基础,做了空前的史料扩充、线索梳理、观点归纳。细小的观点有趣有理之处甚多,但整体上不够简约通透,结构并不复杂,观点也不难理解,但处理史料痴重,前后内容还有不少重复的。两汉经与史最难的地方,就是现有史料缺乏,不易支撑起某一个“史实”与“经义”之间是否真的存在逻辑关系,本书已经竭尽全力来做了。

  • 1 久道 2012-05-01

    做得很细,也有很多新的思路。例如,汉承秦制的原因,就基于了军事和地域原因,提供了考论和解释,令人信服。

  • 2 Evelyn桃桃 2015-01-27

    读了三遍,上课听老师讲了一遍,越来越想给老师跪下…痛哭!怎么写的这么好!真的是很长一段时间内对汉代政治史思想史最合理和全面的解释了。而且老师很明显原本的想法更多,在横向和纵向上都有延伸,但就是不写…西汉部分尤其精彩。

  • 1 Nani[已注销] 2014-06-08

    居然没有标这本书!必须标上!回头看看,历史系治学之法大抵如此,阐释的度可谓恰到好处。东汉部分除了谶纬,都是博士论文以后加的,风格与博士论文还是不相同的,也是本书的一大弱点。西汉加上谶纬部分堪称不易之论,所谓“创见很少”实在是有些刁难陈师。以此模式转向魏晋或是陈师下一步的打算,期待。

  • 1 或曰 2014-08-17

    主要是以《春秋》与汉代政治的关系为线索,对两汉政治的相关环节进行了细致的讨论。就汉代政治的整体演变而言,本书似乎并无太多突破,很多时候更接近于在细节上进行更为充分的论证。个人觉得最有收获的是,作者在讨论汉代政治时,特别注意到关中与关东、西部与东部的差异对汉代政治的影响。

  • 1 mildyoke 2015-03-09

    涉及到思想史的部分不好读,既有思想主张又有师承渊源,材料分散,少而杂,好在听陈老师在课上讲的

  • 1 艾瑞克 2018-08-21

    将经学思想纳入到政治史考察中,无疑是极为正确的做法。当然,作者的主要落脚点还是在政治史上,具有显而易见的田氏之风。精彩之处纷呈,但也有先入为主的地方,总体上则历史进化论气息过于浓重,反倒遮蔽了很多有趣而重要的问题。

  • 0 南渡錄 2012-02-01

    受益匪淺,以後可再讀幾遍。

  • 0 姜来福 2012-11-25

    重读了西汉部分

  • 1 寒鲲 2016-08-02

    一部融会贯通前辈思想史、政治史、制度史学人关于两汉种种政治文化命题,并予以通贯的著作。作者以两汉意识形态的屡次变动为轴线,发凡起例,为读者还原了两汉政治文化之流变,实乃研读汉史,不可多得的晚近经典之作。

  • 0 PomBom 2016-04-05

    感觉是把田余庆学问的某一部分做得更加精细化了。

  • 0 小逼挺紧江慕尼 2012-08-09

    东汉部分写的明显差了一个档次。

  • 0 白道冥窮 2012-09-10

    从《三国志》一条材料生发出来的鸿篇巨帙。把制度精神中的儒法冲突拟合为表现在春秋学之上的儒学内部德和礼的冲突,这个观点算不算太激进?