豆瓣
扫码直接下载
七年前我为什么写个这个短评——对了，对感情的阈值高了，自然会异于同龄人呗
“我们的意识只是冰山一角”
较早的研究了，但地位不轻。作者说过自己是还原论者，不，我感觉大多数学者或多或少都有还原论倾向，不然完全的未知就无法找到切入点。而对意识还原的结果是在若干年后的今天以及可想而知的未来，人脑运作方式与人工神经网络模型的运作方式在表面上逐渐融合。这样的融合是否就是真理，尚无定论。稍有错漏，NCC就是下一个玄学……
这本书探讨意识的神经相关物NCC，寻找意识在何处产生，有很多有趣的实验。可以先看书后的附图和术语表，再读正文，会更易理解些。
“前额叶受损的患者通常不抱怨他们在意识方面有什么问题...人们往往注意不到自己的严重缺陷，这很不幸，因为它说明人类心智的内省能力十分有限。”
读完三分之一了，很好读，对文科生来说也没有很高的门槛。04年的书，现在应该有更新的研究在了。
“请你告诉我这是什么意思好吗？”爱丽丝说。 矮胖子看上去很高兴：”你这会儿说起话来，总算像个讲道理的孩子了。我说’莫可名状’，意思是这个话题我们已经谈得够久了，还是说说你接下来打算干什么吧。反正你也不会一直停留在这一个话题上。
意识问题是生物学中尚未解决的主要问题，所以注定没办法在书中得到你想要的所有答案，可以把本书看作意识研究导论。很多人相对于看那么深奥复杂的东西，可能会更感兴趣哲学家对于意识问题的探讨。总结下来本书讨论和研究的目标是“人至少需要哪些神经机制，才足以产生某个特定的意识知觉”。
: B842.7/2942
可能翻译太差，前五章还比较容易理解，从出现NCC后就看不太懂了，还掺杂了很多哲学的东西，入门不推荐🤭
呃，真心读不下去了，感觉确实需要相当的神经学的基础才能读，不知道这恶为什么归在“世纪人文”这个系列里面。读了只有大概4成，每次都会睡着，确实是自己道行不足解不了书中的文字。不过还是能感觉到这本书的翻译非常的良心、严谨。还是供读得懂的同学们研习吧。。。
噢 硬核且好看…顺便被安利了赫胥黎的《知觉之门》
每天看点看了近一个月才看完，内容很翔实，但对我来说生词有点多，细节处很多没搞明白，但大致是明白怎么回事了。作为一本不太严谨的学术著作，或作为一本硬核的科普书，都是很优秀的，但让本书的定位很尴尬，对一般爱好者来说，稍微有点严谨和晦涩，对于专业学生来说，emm……其实也还算可以😊 总的来说，对无基础的读者来说，读起来可能颇为费劲，因为作者是科学家，本着严谨的科学精神，论证非常翔实，但道理还是很好懂，看完之后你会发现，作者想表明的想法相对比较简单易懂，却花了很多篇幅来论证，对于一般读者来说，过多的论证显得很乏味，尤其还夹杂了很多生词。
西海岸认知科学派
读最后一章节就搞定了，没什么新意的意识实验报告，没有想象力，甚至还有点鸡汤。
211219 书评说看头尾，很学术，学术到一段话看很多遍还是不懂，等有需要再看。有些词翻译看着膈应
有些内容现在看来已经有点旧了，但第14章里“主观体验特性是符号”和第18章“构成我们精神生活那庞大而连续不断的意识，并不是思维本身，而只是思维的反映”这两个观点还是十分震撼。
收获颇丰，最惊讶的是神经科学真的能够推翻近代形而上学。
绝版了，去年有重印
书还不错，不足之处有：一、文字有点太艰深晦涩，过于学术化，如果能用比较简单通俗易懂的方式来写会好很多；二、道理的论证过程太繁琐，很多道理只要能清楚易懂地讲出来、能让人明白就行，不用写那么多论证过程。三、让人难以理解的概念太多，比如NCC、意识背景等等，这些概念如果能用一些通俗易懂的的词来代替会好很多。而且有很多平时没怎么接触过的概念，也没有给一个明确的定义，让人看起来吃力。
> 意识探秘
36 有用 NARUMI 2014-05-02 10:55:25
七年前我为什么写个这个短评——对了，对感情的阈值高了，自然会异于同龄人呗
28 有用 图画爸爸 2015-06-29 20:39:15
“我们的意识只是冰山一角”
13 有用 亲爱的猥琐猪 2016-06-06 22:02:06
较早的研究了，但地位不轻。作者说过自己是还原论者，不，我感觉大多数学者或多或少都有还原论倾向，不然完全的未知就无法找到切入点。而对意识还原的结果是在若干年后的今天以及可想而知的未来，人脑运作方式与人工神经网络模型的运作方式在表面上逐渐融合。这样的融合是否就是真理，尚无定论。稍有错漏，NCC就是下一个玄学……
10 有用 kevinou 2013-05-02 15:11:04
这本书探讨意识的神经相关物NCC，寻找意识在何处产生，有很多有趣的实验。可以先看书后的附图和术语表，再读正文，会更易理解些。
17 有用 ω 2016-07-12 10:19:07
“前额叶受损的患者通常不抱怨他们在意识方面有什么问题...人们往往注意不到自己的严重缺陷，这很不幸，因为它说明人类心智的内省能力十分有限。”
0 有用 无非 2018-05-04 23:52:05
读完三分之一了，很好读，对文科生来说也没有很高的门槛。04年的书，现在应该有更新的研究在了。
1 有用 wxl 2014-12-16 16:43:41
“请你告诉我这是什么意思好吗？”爱丽丝说。 矮胖子看上去很高兴：”你这会儿说起话来，总算像个讲道理的孩子了。我说’莫可名状’，意思是这个话题我们已经谈得够久了，还是说说你接下来打算干什么吧。反正你也不会一直停留在这一个话题上。
2 有用 杜撰 2016-01-12 12:16:51
意识问题是生物学中尚未解决的主要问题，所以注定没办法在书中得到你想要的所有答案，可以把本书看作意识研究导论。很多人相对于看那么深奥复杂的东西，可能会更感兴趣哲学家对于意识问题的探讨。总结下来本书讨论和研究的目标是“人至少需要哪些神经机制，才足以产生某个特定的意识知觉”。
1 有用 蝉 2013-11-27 15:44:23
: B842.7/2942
1 有用 木月 2020-02-01 18:37:35
可能翻译太差，前五章还比较容易理解，从出现NCC后就看不太懂了，还掺杂了很多哲学的东西，入门不推荐🤭
2 有用 王大可 2016-07-04 10:33:18
呃，真心读不下去了，感觉确实需要相当的神经学的基础才能读，不知道这恶为什么归在“世纪人文”这个系列里面。读了只有大概4成，每次都会睡着，确实是自己道行不足解不了书中的文字。不过还是能感觉到这本书的翻译非常的良心、严谨。还是供读得懂的同学们研习吧。。。
1 有用 苏氨酸 2019-11-25 13:43:00
噢 硬核且好看…顺便被安利了赫胥黎的《知觉之门》
2 有用 Fighter 2019-11-28 18:34:28
每天看点看了近一个月才看完，内容很翔实，但对我来说生词有点多，细节处很多没搞明白，但大致是明白怎么回事了。作为一本不太严谨的学术著作，或作为一本硬核的科普书，都是很优秀的，但让本书的定位很尴尬，对一般爱好者来说，稍微有点严谨和晦涩，对于专业学生来说，emm……其实也还算可以😊 总的来说，对无基础的读者来说，读起来可能颇为费劲，因为作者是科学家，本着严谨的科学精神，论证非常翔实，但道理还是很好懂，看完之后你会发现，作者想表明的想法相对比较简单易懂，却花了很多篇幅来论证，对于一般读者来说，过多的论证显得很乏味，尤其还夹杂了很多生词。
0 有用 (。-`ω´-) 2018-04-01 07:55:21
西海岸认知科学派
0 有用 磐梨 2021-12-21 11:34:45
读最后一章节就搞定了，没什么新意的意识实验报告，没有想象力，甚至还有点鸡汤。
0 有用 дот 2021-12-22 10:25:28
211219 书评说看头尾，很学术，学术到一段话看很多遍还是不懂，等有需要再看。有些词翻译看着膈应
1 有用 魏知超 2021-09-22 10:15:00
有些内容现在看来已经有点旧了，但第14章里“主观体验特性是符号”和第18章“构成我们精神生活那庞大而连续不断的意识，并不是思维本身，而只是思维的反映”这两个观点还是十分震撼。
0 有用 G_Horsius 2022-05-11 09:44:35
收获颇丰，最惊讶的是神经科学真的能够推翻近代形而上学。
1 有用 咏鲀 2022-05-30 14:42:43
绝版了，去年有重印
0 有用 Troy 2022-09-18 15:41:57
书还不错，不足之处有：一、文字有点太艰深晦涩，过于学术化，如果能用比较简单通俗易懂的方式来写会好很多；二、道理的论证过程太繁琐，很多道理只要能清楚易懂地讲出来、能让人明白就行，不用写那么多论证过程。三、让人难以理解的概念太多，比如NCC、意识背景等等，这些概念如果能用一些通俗易懂的的词来代替会好很多。而且有很多平时没怎么接触过的概念，也没有给一个明确的定义，让人看起来吃力。