在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 当我想要学术的时候我该读些什么 -w- (柯柯柯尼)
- 国际政治经济学理论参考文献 (vacuity)
- 漫漫国关路 (小麦独白)
- 左派的理论武器 (免孑)
- 政治经济学 (45度的仰望)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有175人想读,手里有一本闲着?
订阅关于激进国际政治经济学的评论:
feed: rss 2.0










4 有用 路觉觉觉觉觉觉 2023-05-20 22:45:54 广东
算是导论性质的文本了,譬如所谓的三大范式(马义、自由主义、现实主义),介绍了能够划入国际政治经济学的一系列理论体系。我选读了ML主义/帝国主义理论、世界体系、依附论这些阅读。对列宁的帝国主义论介绍的挺扼要的(读帝国主义那本前可以先读读这个),而且在辩护上还能让人满意,虽然有些段落散发出泥锅学者特有的扒股闻风格。对世界体系的话,我觉得就是骂的不够狠,对世界体系理论的批评我个人推荐滨林正夫、张康之的论... 算是导论性质的文本了,譬如所谓的三大范式(马义、自由主义、现实主义),介绍了能够划入国际政治经济学的一系列理论体系。我选读了ML主义/帝国主义理论、世界体系、依附论这些阅读。对列宁的帝国主义论介绍的挺扼要的(读帝国主义那本前可以先读读这个),而且在辩护上还能让人满意,虽然有些段落散发出泥锅学者特有的扒股闻风格。对世界体系的话,我觉得就是骂的不够狠,对世界体系理论的批评我个人推荐滨林正夫、张康之的论文——这套范式实际上更容易变成一种忒涩发展论(而作者自己对激进国际政治经济学的定义就有点这种痕迹:“改变外围国家在全球劳动分工中的不利地位…建立公正合理的国际政治经济新秩序”(P12)。)至于其他地方我就没什么好说的了,对于我来说是没挖到自己想要的东西,算是一种复习了。 (展开)
2 有用 metonymy 2025-05-02 18:24:07 北京
稍失望。就本书内容写作而言,作为百科式导论还不错,观点罗列全面,但仅浅尝而止,有些段落啰嗦。不过,不知道是否是国际政经理论本身的原因,还是本书编排失当,自依附论章节开始,明显地感到缺乏理论连贯性,这些新理论也未能回应列宁及之前的帝国主义论提出的理论关切。如果激进国际政经只将自己视为西方发展经济学的对手,却并不继承马-卢-列中确立出的问题域(事实上我对阿明的阅读告诉我,依附论者中并不缺乏这种历史意识... 稍失望。就本书内容写作而言,作为百科式导论还不错,观点罗列全面,但仅浅尝而止,有些段落啰嗦。不过,不知道是否是国际政经理论本身的原因,还是本书编排失当,自依附论章节开始,明显地感到缺乏理论连贯性,这些新理论也未能回应列宁及之前的帝国主义论提出的理论关切。如果激进国际政经只将自己视为西方发展经济学的对手,却并不继承马-卢-列中确立出的问题域(事实上我对阿明的阅读告诉我,依附论者中并不缺乏这种历史意识,但本书并未将之呈现出来),甚至也基本不与同时代的其他马克思理论互动,就难怪有些人批评依附论是“反马克思主义”的。至于世界体系、新葛兰西主义,并不指望本书能完成详尽的介绍,不过我对形形色色的“霸权模型”、“国家模型”缺乏兴趣。读后感:卢森堡的确是最有启发性的。接下来读陈其人和大卫·哈维。 (展开)
2 有用 蓝色的天 2021-03-15 16:52:00
作者写得很有诚意。。。对三大范式的概括简洁明了。相比国际政治经济学通论理论部分,这本更明了
0 有用 wzfdzzy 2026-01-14 13:12:11 北京
好像看完了但没印象
0 有用 momo 2021-04-13 15:30:48
文献扎实,尤其是依附论和葛兰西主义的篇章。但不足可能是避开了“马克思主义政治经济学”而选择了“激进政治经济学”,私以为马克思主义和激进主义的分野还是很有必要的。