豆瓣
扫码直接下载
看完了。标题很好，思路也很好，理论起点很高，可惜论证还是没有任何新意，也没有得出比较合适的结论。大家写论文都是，有很想解决的问题，也有一大堆解决这个问题的思路理念方法手段，然而材料就那么多，并不足以实现自己的宏伟构架。最终的结果是，理念出了一大堆，然并卵。（其实是自我批评）
了无新意。如果不能认识徐夷“侵”周，其实是对周人东迁的暴力回应（周人东迁又来自犬丘之戎的施压），那么就无法准确判断淮河流域的人口动力学。
此书须配合一较好的地图来看才最适宜。
大失所望，除了考证以外没有新意。
作者凭传世文献和考古资料梳理了“甲骨文文化圈”拓殖淮河流域的过程。尾处认为汉代“淮夷”只是对“地方叛军”的蔑称，这个观点是可疑地，有很多证据显示这个文化群体很可能延续到南北朝时代。
前面的考证和梳理让人觉得还是干货满满，后面还是王明珂华夏中心与边缘那一套，其实是偷懒了。
上古果然还是要侧重考古成果，辛神这种基于文献的路子恐非正道。
。
> 从淮夷族群到编户齐民
5 有用 迦夜 2016-11-15 21:50:14
看完了。标题很好，思路也很好，理论起点很高，可惜论证还是没有任何新意，也没有得出比较合适的结论。大家写论文都是，有很想解决的问题，也有一大堆解决这个问题的思路理念方法手段，然而材料就那么多，并不足以实现自己的宏伟构架。最终的结果是，理念出了一大堆，然并卵。（其实是自我批评）
2 有用 辄馨 2012-03-16 23:00:03
了无新意。如果不能认识徐夷“侵”周，其实是对周人东迁的暴力回应（周人东迁又来自犬丘之戎的施压），那么就无法准确判断淮河流域的人口动力学。
0 有用 Ethan 2012-09-03 01:35:36
此书须配合一较好的地图来看才最适宜。
0 有用 陈毓秀 2016-09-13 06:51:51
大失所望，除了考证以外没有新意。
1 有用 Quo Vadis 2020-04-26 14:21:08
作者凭传世文献和考古资料梳理了“甲骨文文化圈”拓殖淮河流域的过程。尾处认为汉代“淮夷”只是对“地方叛军”的蔑称，这个观点是可疑地，有很多证据显示这个文化群体很可能延续到南北朝时代。
0 有用 替替No.4 2020-01-31 11:49:54
前面的考证和梳理让人觉得还是干货满满，后面还是王明珂华夏中心与边缘那一套，其实是偷懒了。
0 有用 栗子有毒 2017-04-15 20:07:28
上古果然还是要侧重考古成果，辛神这种基于文献的路子恐非正道。
0 有用 四条眉毛 2021-11-07 17:11:09
。