走向公民建筑

朱涛:确实是这样。很多规划师、建筑师也都会说 照目前的社会状况，因他们的实践模式所限，他们 其实做不了什么。很多人看到我们的“走向公民建 筑”的口号，陷入鸡生蛋一一蛋生鸡的逻辑怪圈: “没有公民社会，哪来公民建筑?”还有很多人整 天挂在嘴边的是:“问题全出在‘体制'上，体制 不变，我们什么都做不了。”但所有这些否定性的 言论，不管有多少客观理由，在关于公民社会建设 的讨论中是没有意义的。更糟的是，它们经常成为 懒人们推卸责任的借口。 用建筑师刘家現的话说这是“儿子的逻辑”一总 指望者子来打理一切。公民社会本来就不是天上掉馅饼，自动掉下来的，它是靠大家一起努力建设出来的。“走向公民建筑”是一个过程，是“建设公民社会”过程中无数环节中与空间建设密切相关的一个环节。在这个过程中，规划师、建筑师当然没有凌驾一切的权力，但他们有其独特的角度和力量，正如律师等等所有行业都有他们各自独特的角度和カ量一样。既然在公民社会建设中，有这么多行业都在努力，都能做贡献，为什么规划师、建筑师就要成为例外?!

朱涛:我想举西安老城区中鼓楼回民区的酒金桥 大麦市街改造项目为例。香港大学城市规划系博士 生翟斌庆长期跟踪该项目，收集了翔实资料，对我 们认识“公民参与”很有启发。 鼓楼回民区是西安老城区中仅存的几个历史街区之 一，近年来，对它的保护、更新和开发成为各方关 注和权力博弈的焦点。实际上，该地方莲湖区政府早在1998年就提出要对大麦市一酒金桥一带进行 改造，但遭到当地回族居民们的强烈反对。2004年，西安着手编纂第四次城市总体规划(2008年 5月被国务院通过)，将老城区划定为商贸旅游服务 区，意在积极发挥老城区对整个城市经济发展的促进作用，也就是政府喜欢说的“文化搭台，经济唱戏”。2005年，西安市规划局出台了相关政策，正式拉开了洒金桥一大麦市街改造项目的序幕。该规划项目由区政府牵头，开发商介入进行房地产开发。在规划中，大麦市街和洒金桥街道将被拓宽回民们世代承袭的“依寺而居”的“回坊”街巷民宅将被拆除，取而代之的将是成片的大型仿古商住楼，而原住民将被分散安置到远离老城区的二环以外一一这其实是中国目前老城改造的通常做法。 出于对其传统经济生活方式、宗教文化信仰的维护，当地居民强烈反对该规划方案。他们自发组织起来，抵制强制性拆迁，对拆除沿线的房屋进行逐楼逐户的保护和争夺，并进行社区居民民意调查。调查结果是，居民们对政府规划方案的支持率是0%，而居民们自己推出了支持率高达93%的改造方案。该方案与政府方案之间的最大不同在于:原住民要求就地安置，尽量保留他们特有的社区组团模式。 经过居民们与各级政府之间坚持不的交涉与对话，到了2008年底，区政府终于让步，将之前颁布的改造工程拥置下来。西安市规划局也开始重新审视其原有规划方案，试图重新提出一个能让大多数居民接受的改造方案来。这是一个在当代中国公民在拆迁维权中少有的成功案例。

谢英俊:其实，在现代社会的框架中，谈公民建筑，我想是指在建筑和施工中，把已经被扭曲的、遗忘的本属于公民权益的东西多找一些回来。“卖相好看起来漂亮的房子未必住得舒服，未必让人体会到亲切的邻里关系，也未必有成熟的社区。公民建筑需要建筑师有更多的人文关怀，考虑到使用者的感受。举些很浅显的例子，设计的楼梯间是不是可以多些光线，而不是让人如同走在黑洞中;设计的居住的格局是否利于左邻右舍的关系，而不是让大家老死不相往来;是否有足够的绿化空间、足够的阳台花园…

中国的建筑现实，我举个简单的例子吧。现在每个城市都有很大的广场，很大的办公楼。不少广场很少有人使用，这是很大的浪费。这样的设计就不是公民建筑，因为没有考虑到普通老百姓的使用。我们应该进行批评。 很多政府的办公大楼也不是公民建筑。现在中国政一府的办公大楼基本都差不多，都盖得很高，很大，而且门前都有很长很高的台阶。大楼梯，看着就让人紧张，看着就累，看着就让人害怕。其实，越是这样的建筑，就越应该是平着的。 现在旧城改造很多地方都在做。旧城改造应该怎么改?我想原来的居民应该尽可能保留，旧城改造是要改善他们的生存条件，改变他们的居住状况，改变他们的环境，而不是把人全部赶走，直接铲平，完全重新来过。这样会破坏城市的文脉。等有一天，大家意识到这样做不对的时候，想恢复就很困难了。即使是按照原来的样子恢复了也只是假古董。