批评与临床 短评

热门 最新
  • 31 螺丝இ 2012-07-03

    此书只带来两种观感:困;想哭。德勒兹和翻译大人,你们俩究竟是谁不说人话?

  • 17 瑾昕猻 2012-12-14

    大神果然是大神,看完我都觉得艺术家是高级神经病,而我——作为低级神经病——是艺术家们创作的材料。

  • 13 [已注销] 2013-04-16

    德勒兹的最后一本文集,愈发令人手不释卷。以创造概念和编织理论为使命的哲学家,亦是最能熟练驾驭自制装备的写作者,跨越文学、哲学和电影的界域而自在游历。不管是几页的短文还是数十页的长文,无一不是文本丰富又精彩的二次创作,就像食材与火候俱佳的匹萨。

  • 7 大旗虎皮 2012-02-15

    德勒兹的文集,涉及哲学、美学、电影和精神分析等,这些文章要比大部头著作读起来畅快一些,尽管语句中依稀有着抹不去的德勒兹式隐喻哲学书写的晦涩。可与晚年《荒岛集》和《两个疯狂体系》两个文集结合阅读,一些译法,如把Affection译为了“情状”,把Affect译为“情感”,存疑吧。

  • 4 waits 2012-04-17

    德勒兹晚年的这本书很值得看看,因为里面没有可资作为武器的理论和概念,只有一个钟情于写作的,流动着的生命

  • 5 流心雀 2018-01-20

    漫長 苦澀 譫妄 詩性 流動 跳躍 辯證⋯德勒茲在理性與感性周旋,有垂直的整合又有縱向的剖析。他面對黑暗的文本,有極度感性細膩的部分,宛如月亮初升顯露出來的顏色。隨著情狀的突變,也顯出太陽的黑子。那些過於晦澀與耀眼的字句,投射在遼闊的夜空中,最終歸於黑暗。(撕裂著自我,在陰影的邊緣我們能得到什麼呢。我們企圖過陰影來認識自身。囫圇吞棗之後?願作為布朗肖的一塊跳板,又兼與勞倫斯、尼采、貝克特、普魯斯特、惠特曼、康德、卡夫卡、麥爾維爾、斯賓諾莎等人的對話。這些思想(or文本)宛如河畔的沈澱物,德勒茲是則是一個垂釣的感光者,偏要攪渾他們,並且等待他們,釐清他們。喜歡審判與巴特比一章。不同人的水域可以彼此交錯,生出思想的蘆葦,理論的旁枝。(每個高人都離開了自己的領地,朝查拉圖斯特拉的洞穴走去。p227

  • 3 孙智正 2012-04-09

    文学写作(也许)越来越明确,一义,单面,学术写作反倒越来越模糊,歧义,充满了隐喻。它俩在互相喝血

  • 3 安提戈涅 2020-07-23

    充满想象力,而所有的想象力几乎都来自于普鲁斯特的一句话:“作家在语言中创造了一种新语言,类似于一门外语。他令新的语法或者句法力量诞生,他将语言拽出惯常的路径,令他开始发狂。”可以说,《批评与临床》整本书都在借助不同的人或作品,反复诠释普鲁斯特所谓的新语言原则。这种类似于外语的新语言原则需要具备两个特点:突破极值与弑父弑母。所以,无论是在谈论卡罗尔还是麦尔维尔、惠特曼或者尼采,德勒兹都抓住了这些人身上同样的上述两种气质。他之所以如此偏爱美国文学(对美国文学的批评也非常精准),恰恰因为美国文学文化之于英国,本身就是弑父弑母的存在。评价惠特曼和麦尔维尔的两篇真是好,第一次见到有人从哲学语法的角度分析巴特比的“I would prefer not to ”和水手巴德的口吃,两者都意味着语言的失范。

  • 3 刀叢中的小詩 2018-01-02

    德勒兹《批评与临床》读毕,除智商明显不够外,发觉自己读书还是太少,尤其是对西方现代哲学其流派及相互关联了解太少,故读是书,烧脑太甚。读这类书,有时未免好奇作者读何书,思何事,其思想来源及其影响等等。诸篇唯作者谈及尼采、劳伦斯对《圣经》的批判,实获吾心矣。

  • 3 甜河 2020-07-23

    我算是搞清楚了,哲学家们的文艺批评见地总如含混、即兴又糟糕的音乐,因为不够准确而意外地获得了不言自明的先锋性,并迅速地被相关学科引用进行下一轮话语生产。但是他们总是以扎实的哲学研究立身,然后以恐怖主义式的激情写作挣名声!

  • 2 把噗 2014-04-02

    必须五星。翻译很好。

  • 2 Eco 2016-04-06

    “文学意义的批评和医学意义的临床可能注定要进入一种相互取法的新型关系之中。”论文需要,读了个别篇章,等待二刷。南大法语系译书,理论层次的极限估计也就是《资本的内部》这种,再往上走,翻译都很渣,德勒兹的书,法语系出身的人(包括董强)还是少碰的好。 @2016-04-06 21:30:56

  • 1 Manchild 2012-12-11

    《巴特比,或句式》讲了好多美国,不仅在说梅尔维尔还提到了康明斯,还有实用主义哲学的群岛比喻。

  • 1 看不见的城市 2012-07-01

    虽然只看懂了一半,但真心喜欢德勒兹这种颇为有趣的文学批评,写巴特比那篇尤其好读。

  • 2 冬晴れ 2012-03-28

    在北海月老师的纠正下,读得很过瘾,北老师说,理解德勒兹不需要什么哲学基础,他说过,没有学过哲学的人读他的书会更容易理解。读他的书需要放下过去一切的习惯:思维习惯,躯体存在状态……进入流动的能量之中。在这种情况下,他的书就是一架机器,重点在驱动力和功能。

  • 1 玲自体 2020-01-23

    高于预期。我承认每次阅读德勒兹等后现代哲学家都充满警惕,谨防他们陷到语言游戏里恶性循环。万幸,德勒兹和米勒一样都给我启示。德勒兹和布朗肖书写不确定性、差异与断裂、生成、可能性等要比部分语言哲学家更有力,能够感受到他们在文学艺术文本上的功力,不如说是天才的洞察力。批评与临床恰到好处,临床可以概括德勒兹分析文学和语言的生命学视角,理论产生一种生物—物理的诗学效果。第九章看了三遍,从未见过从想象的生成角度阐述虚构虽然始终没有出现虚构二字,对材料的记忆别无其他也是对后现代精神的精彩阐释。第十章震惊,类似米勒的重复,介绍麦尔维尔思想里虚无增生新逻辑/秩序的独特者,将语言与神经症的关系诠释到极致!最后,让语言结巴/口吃而不是人物对话,刷新了我的思路,语言在近似生物变异中超越生成。另:需矫正对伦理学的误解

  • 1 Mango 2012-07-08

    真心看不懂.

  • 2 海生花 2013-07-07

    给五星算不算作弊啊?

  • 0 malingcat 2012-07-22

    异常复杂

  • 0 drunkdoggy 2019-04-06

    很敏锐地阐明了一个著名的三角关系—阿里阿德涅忘记了忒修斯,他甚至连成为糟糕的回忆的资格都没有(我太喜欢这句话了!)。忒修斯不会再回来了。迷宫成了阿里阿德涅与狄俄尼索斯的婚戒。“我就是你的迷宫。”狄俄尼索斯说。迷宫不再是令我们迷失之路,而是回归之路。阿里阿德涅与狄俄尼索斯结合的产物即超人,是高人的反面。

<< 首页 < 前页 后页 >