内容简介 · · · · · ·
此宋江非彼宋江：文学与史实的巨大反差 洞庭湖起义才是《水浒》故事的主要蓝本 “吴读本”：一部以抗金为背景的《水浒》古本 梁山泊与祝家庄：大水冲了龙王庙？
作者简介 · · · · · ·
侯会，首都师范大学教授。主要从事明清文学教学、科研工作。著有《水浒源流新证》《中华文学五千年》《世界文学五千年》《元曲诵读》《食货金瓶梅:从吃饭穿衣看晚明人性》《水浒、西游探源》等。
目录 · · · · · ·
序 第一章 《水浒传》与洞庭湖起义 第二章 关于“吴读本”《水浒传》 第三章 再论梁山泊与洞庭湖 第四章 《水浒传》与小说群书 第五章 《水浒传》的最终写定 结语 主要参考书目 后记
喜欢读"《水浒》源流新证"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器
喜欢读"《水浒》源流新证"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 水浒传：怎样的强盗书 8.5
-
- 中国古典小说史论 8.4
-
- 文苑英华（全六册） 8.7
-
- 两魏周齐战争中的河东 7.9
-
- 元好问传 8.2
-
- 中国古代小说文体文法术语考释 8.4
-
- 《三国志演义》版本研究 8.9
-
- 李卓吾评本西游记 8.7
-
- 大戴礼记斠补 8.7
-
- 《红楼梦》的原型与寓意 7.4
《水浒》源流新证的书评 · · · · · · ( 全部 4 条 )
无梦者
施耐庵：模糊却清晰的背影
这篇书评可能有关键情节透露
2002年出版的学术专著，是一本水浒研究方面的启发之作，材料引据可说十分丰富，不比如今甚嚣尘上的“水浒歪说”。 作者创造性地提出梁山起义和洞庭湖钟相、杨么起义的强关联。梁山泊这一起义环境的选取和洞庭湖起义的环境颇为相似，晁盖、宋江的形象塑造与钟相、杨么也确有诸多... (展开)
> 更多书评 4篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 水浒研究 (書衣偵探華斯比)
- 大塊兒吃肉、大碗兒喝酒的日子 (棒槌)
- 水学 (堀河局)
- 书单｜我的阅读2019 (徐小蟹)
- 水浒 (飞羽破风)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有92人想读，手里有一本闲着?
订阅关于《水浒》源流新证的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 木庵 2018-09-28 12:10:22
最大发见是对天才文人的论断，虽然都是臆测。
0 有用 狂热 2020-03-02 19:41:43
开头应该搞个学术史回顾。对第二章提到的吴从先所读版本很感兴趣。
2 有用 云若 2016-06-30 21:29:39
所谓源流就是南宋民变和抗金的历史
1 有用 zxhlyr 2022-04-11 08:25:41
材料非常好，立论有偏颇不通处。喜欢后半部分，虽然价值在前半部分
0 有用 沈一贯 2020-07-09 20:52:06
对此书不甚满意：作者将《宣和遗事》和“吴读本”看作是今本水浒故事的两大来源，严重漠视了其他早期宋江故事的存在。因此对于早期水浒故事的发展和文本演变这一关键话题，作者有碰触，但是没有勇气深入进去，只在不打紧的地方着墨（比如讲一些水浒对其他小说的借鉴）。讲所谓“带诗本”、“未竟本”的部分，涉及到了一些重要素材，但对明代水浒文本演变的分析仍然只是处于粗浅凌乱的状态。至于讲钟相杨幺的部分，本也不是新发现，... 对此书不甚满意：作者将《宣和遗事》和“吴读本”看作是今本水浒故事的两大来源，严重漠视了其他早期宋江故事的存在。因此对于早期水浒故事的发展和文本演变这一关键话题，作者有碰触，但是没有勇气深入进去，只在不打紧的地方着墨（比如讲一些水浒对其他小说的借鉴）。讲所谓“带诗本”、“未竟本”的部分，涉及到了一些重要素材，但对明代水浒文本演变的分析仍然只是处于粗浅凌乱的状态。至于讲钟相杨幺的部分，本也不是新发现，找点材料补充进来不难。 (展开)
0 有用 eien99 2024-09-29 20:10:18 江西
作者：知名、3； 装帧开本手感：电子版本、3； 画面图像清晰度：有黑白小图、３； 印刷字体：pdf、4； 内容：水浒传解析 、4； 厚度：一般、３； 价格：合适、5；总体不错
0 有用 黄西蒙 2023-01-13 03:42:47 北京
作者认为水浒故事并非源于宋江，而是源于洞庭湖钟相、杨么故事，算是新见
0 有用 紫袖 2022-05-20 05:58:14
本书最有价值之处，在于有力论证了水浒的最初“带诗本”面目，由此发现了前十三回的重大意义。
1 有用 zxhlyr 2022-04-11 08:25:41
材料非常好，立论有偏颇不通处。喜欢后半部分，虽然价值在前半部分
0 有用 沈一贯 2020-07-09 20:52:06
对此书不甚满意：作者将《宣和遗事》和“吴读本”看作是今本水浒故事的两大来源，严重漠视了其他早期宋江故事的存在。因此对于早期水浒故事的发展和文本演变这一关键话题，作者有碰触，但是没有勇气深入进去，只在不打紧的地方着墨（比如讲一些水浒对其他小说的借鉴）。讲所谓“带诗本”、“未竟本”的部分，涉及到了一些重要素材，但对明代水浒文本演变的分析仍然只是处于粗浅凌乱的状态。至于讲钟相杨幺的部分，本也不是新发现，... 对此书不甚满意：作者将《宣和遗事》和“吴读本”看作是今本水浒故事的两大来源，严重漠视了其他早期宋江故事的存在。因此对于早期水浒故事的发展和文本演变这一关键话题，作者有碰触，但是没有勇气深入进去，只在不打紧的地方着墨（比如讲一些水浒对其他小说的借鉴）。讲所谓“带诗本”、“未竟本”的部分，涉及到了一些重要素材，但对明代水浒文本演变的分析仍然只是处于粗浅凌乱的状态。至于讲钟相杨幺的部分，本也不是新发现，找点材料补充进来不难。 (展开)