尼采反卢梭

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 在企图把拯救的设想转换为政治的设想的时候，尼采的思想显示出其自己对待历史的怨恨方式。因为它也不允许生成的实现，而是力图控制构成历史的“可怕的偶然性”，以拉开历史之弓，把它射向另外一个方向。就像施特劳斯所指出的那样，对尼采来说，现代人的碎片化、有缺陷这样的事实并不是由于其不变的本性，而应该被理解为仅仅是过去的遗产，是对发展到现在的整个历史的继承。尼采设想了这样种对偶然遗产的历史拯救，这就是通过勇敢高贵的“伟大的政治”。“伟大的政治”将产生一种未来贵族，通过未来贵族的创造来拯救整个过去。但是如果我们的本性并不是某种被给予的、或者不变的东西，那么它必须被创造和意愿。正如斯特劳斯所指出的那样，这是被想象成为政治教义的永恒回归思想其真正含义所在：“如果超人可能，那么过去的回归，整个过去的回归，必须被意愿。”然而，由于把永恒回归这个明显是教育性质的学说，当作在培养一个复兴的贵族政治制度的任务中起驯育作用的角色，尼采把这个学说的真正的存在意义和重要性给废弃致戏了。因为这样一来这个学说被物化为一个自然法则，成为个（宗教）信仰的事情比如当扎拉图斯特拉问我们信仰的理由和后果是什么的时候。这一点又表明了尼采的贵族政治概念一它必须依赖暴力、讹诈和欺骗以保持其统治的稳定性和持续性一一的缺陷和不足。当转化成伟大政治学的一个原则时，永恒回归跟古代的贵族神话在尼采政治思想中承担了同样的角色。 然而，我认为，只有卢梭民主政体的设想，才能充分地使这样的个人伦理规训成为可能。尼采的贵族主义，为了建立超人的统治而求助于社会强制和使用专制的政治暴力，因为弱者，或“贫困者”，就像卢梭指给我们而尼采也明白的那样，不会自愿地归人奴隶阶层（因而尼采的永恒回归在作为贵族主义政治学概念时，其弱点是它并不是从天上强加下来的）。而一种受到卢梭对正义的关注启发的民主政体将会提供个政治空间，就像广场 agora一样；在... (查看原文)

  失望的奥利瓦🌈 2赞 2021-03-28 22:52:43

• 尼采自已对超伦理的、自主的主权性个体的思考所面对的最严峻的问题,可能就是非道德唯我论的问题,因为,在他的思想中,似乎没有认识到团结与共同体在获得真正主权性个体的过程中所具有的重要性。尼采认为,“所有的共同体都造就一致性”。因而,尼采的政治思想提供给我们的似乎只能是一个具有启发性但却模糊不清的选择,即在超人和畜群之间做出选择,其中,强大独立的人即超人担当了亚里士多德的神(或兽)的角色,他有能力脱离城邦而生活,有能力在城邦之外生活。尼采在多大程度上提供了一个内在一致的、具有建设性的政治前景,要靠我们对他的教海的伦理含义,与他从他的欧洲虚无主义洞见所引出的政治结论之间,所导致的紧张,进行考察。 (查看原文)

  失望的奥利瓦🌈 2赞 2021-03-28 22:52:43

> 全部原文摘录