Name: 对称的历史
ISBN: 9787208098008

作者: [美]伊恩·斯图尔特
出版社: 上海人民出版社
出品方: 世纪文景
译者: 王天龙
出版年: 2011-8
页数: 340
定价: 45.00元
装帧: 平装
丛书: 世纪人文系列丛书·开放人文
ISBN: 9787208098008

豆瓣评分

7.5

98人评价

5星

23.5%
4星

43.9%
3星

25.5%
2星

4.1%
1星

3.1%

评价:

内容简介 · · · · · ·

《对称的历史》中，世界著名的数学家伊恩•斯图尔特讲述了对称理论如何变成现代科学中最重要的概念的历史，讲述这些以及一些偶然出现的天才的故事。讲述了对称理论从巴比伦到21世纪的历史。

这是一个很特别的历史，投身于对称研究的数学家反映了对称神奇魅力和无穷奥妙。我们会发现文艺复兴时期的骗子、学者和赌徒卡达诺怎样窃取了三次方程的解法。我们会发现加洛瓦这位革命青年以通过发现群理论，从而以一己之力复兴了数学，而他在21岁时死于一场为一个女人进行的决斗，之前没发表过任何作品。也许最让人揪心的是汉密尔顿，他把那些意义重大的发现刻在他与精神错乱的酒鬼的比赛用的桥牌上。

《对称的历史》用小说的笔调讲述科学史，用故事演绎数学的发展，深入浅出，而其对一些天才数学家故事的讲述有扣人心弦的力量。同时作者从数学出发，旁涉审美的基本概念，让人文科学与自然科学在同一舞台上精彩演出，是一...

(展开全部)

对称的历史的创作者 · · · · · ·

伊恩·斯图尔特作者
王天龙译者

作者简介 · · · · · ·

伊恩•斯图尔特，华威大学数学教授，曾写了140多篇关于力学对称、模式生成、混沌以及数学生物学等主题的研究文章。他还有大量的大众读物，包括《致青年数学家的信》（Letters to a Young Mathematician）、《上帝掷骰子吗》（Does God play Dice?）等畅销作品。2001年，斯图尔特被选为英国皇家学会会员。

目录 · · · · · ·

前言
1 巴比伦的书记员
2 家喻户晓的人
3 波斯诗人
4 嗜赌的学者
5 狡狐
· · · · · · (更多)

原文摘录 · · · · · · ( 全部 )

对欧几里得来说，逻辑证明是几何学的本质特征，也一直是数学的基础。对一个缺乏证明的命题是应该存疑的，不论有多少相关证据的支持，也不论它有多么重大的意义。物理学家、工程师和天文学家总是鄙夷逻辑证明，他们党得这是一种书生气的东西，因为他们有个更实效的替代品：观察。比如，如果一个天文学家在测算月球的运行时草草写出了月球运动的数学方程，就会很快陷入窘境，因为看起来并没有精确的解方程的办法。因此，天文学家会对方程添添改改，并且引入大量简化的近似值。数学家却担心这些近似值会严重影响最后的结果，并总想确证它不会出问题。天文学家有一套完全不同的方法，来检验自己结论的合理性，他可以看一下月球的运动是否符合自己的推算结论。如果符合，那就等于说证明了这种方法是正确的（因为得出的结果是正确的），同时也验证了这一理论（因为同样的原因）。这种逻辑是非常干脆的，因为如果一种方法存在数学向题，那就几乎可以肯定它无预测月球的运动。没有观察和设备这些奢侈品，数学家只能通过内在逻验证他们的理论。一个论点的意义越重大，就越需要逻辑证明。所以，当人们都希望一个论点是正确的，或者如果它是正确的就会产生重大意义的时候，逻辑证明就更加重要了。证明不能空穴来风，也不能无限地向后回溯到先前的逻辑。它必须开始于某一点，这一点必须是某些未被证明——也不可能被证——的东西。我们今天把这种未被证明的起始点叫做公理，这些公理对某种意义上的数学问题来说就是其游戏规则。如果谁反对公理，就尽可以改变它，但那就是另外一种游戏了。数学决不会断言某一论点为真，它只断言，如果我们作出大量假设，那么与其相关的陈述就必须是一种逻辑推论。这并不是说人们不能挑战公理。数学家们会为了某种目的而争论某一既有公理体系是否优于另一公理体系，也会争论这一体系是不是具有某种本质性的优点或好处。但这种讨论与任何特定公理游戏的内在逻辑无关，而关乎到底哪种游戏... (查看原文)

[已注销] 2020-02-03 10:19:25

—— 引自章节：2 家喻户晓的人
鲁菲尼认为之所以没有人能解释五次方程无法求解的原因，就是五次方程是不可解的。具体地说，就是根本没有关于比根式更简洁的解五次方程的公式。在1799年出版的卷本著作《方程的一般原理（ The General Theory of Equations）中，他声称可以证明自己的论断，他认为，“四次以上方程的代数解法是不可能存在的、。请看下面的重要命题，我可以肯定（如果我没错的话）：给出对这一论断的证明是我发表这本书的主要原因。在不朽的拉格朗日的伟大思考中，已经为这一证明打好了基础。” 这项证明包含了长达500页的蹩脚的数学论证。其他的数学家读这样一本书是个苦差使。除非有充分的理由，否则即使在今天也不会有人读完这样一项冗长而琐屑的证明。如果鲁菲尼提出了一种解法，他的数学界同仁肯定早就试着去证明它了。但要他们把那么多时间花在这样一个消极的结论上，可以想像会有多么强人所难。尤其要说明的是，这一结果很可能是错误的。在一本500页的数学著作中的第499页发现一个错误，还有比这更让人气恼的事情吗？ (查看原文)

[已注销] 2020-02-04 09:54:55

—— 引自章节：6 受挫的博士和多病的天才