内容简介 · · · · · ·
本书以有唐一代的近体诗为论述对象，并且探源溯流，将各体的发展都追溯到唐前时代，对唐诗体制的渊源流变提出了一些新的看法。全书论述唐代五律、七律、五绝、七绝四种体裁在各时期的发展情况，所论及近体诗作家之众、风格之富、体类之丰、作品之夥，是迄今为止有关唐诗艺术研究的著作所鲜见的，而谈诗析艺之中肯、到位，亦颇为难得，可作为唐诗鉴赏读本读。
唐诗近体源流的创作者
· · · · · ·
-
钱志熙 作者
作者简介 · · · · · ·
钱志熙，1960年生于浙江乐清。北京大学中文系教授、博士生导师，教育部“长江学者”特聘教授。北京大学古代文体研究中心常务副主任，北京市高校教学名师，国家哲学社会科学基金评审组专家。中国唐代文学学会常务理事，中国文选学会常务理事，中国李白研究会副会长，中华诗词学会常务理事、学术部主任。出版《魏晋诗歌艺术原论》《汉魏乐府艺术研究》等专著十余种，论文一百五十余篇，获各种科研、教学奖励十余项。
目录 · · · · · ·
"唐诗近体源流"试读 · · · · · ·
就如佛教里面有判教的问题一样，唐诗里面也有一个判体的问题。判体背后又有复杂的各种文学与文化的观念在支配着。判断诗体的尊卑是非，不仅是诗歌本身的审美观念，也包括更广大的文化观念的作用。其中文化上的复古观念与革新观念的相对，是最重要的支配因素。在这对观念冲突中，从意识上讲，中国封建时代，复古的观念是占主导地位的。所以，格律体的出现，自然会引起观念上冲突。从政治上...
· · · · · · (查看全部试读)
原文摘录 · · · · · ·
-
唐诗从其近体的体制发展来看，是从齐梁到初唐这一脉走下来的。沈、宋的五律，不仅格律成熟，而且排除了齐梁以来的雕琢、俳偶之气，完成了自然清新、流转的唐代五律风格的创造，因此在当时即被视为五律的正宗。而“文章四友”的五律，实为沈、宋的同调。其余“四杰”、陈子昂等人的五律，是直开后来李、杜一派的，其成就主要在于境界阔大浑颢、气骨老成。就初盛唐五律的发展来看，从“四杰”、陈子昂到李杜，实为奇军突起，与诗坛的主流风格有所差异。尤其是杜甫的五律艺术，在题材与风格上都有大幅度的突破。高岑的五律，实为李杜之附翼。至于王孟的五律，虽然较近当时正宗，但也并非直接沈、宋而来，尤其是他们清新、闲逸的胜境，多是从陶、谢诗中酝酿出来的。总的来讲，上述从“四杰”的代表作到陈子昂、李杜、王孟、高岑，在后世来说，是五律的正宗风格，但在初唐至中唐之际的诗坛上，却并未被普遍地接受。受到试 律诗的风格引导，从初唐传下来的以官廷典雅趣味为原则的审美风气，在诗坛上还是影响最大的。中晚唐的发展，只是将这种精于格律、崇尚雅丽的风格，向更加精致澄淡的境界发展，更加讲究一种境界之美。钱起、郎士元这一派，无疑最能代表这一时代的普遍审美趣味。所谓“前有沈宋，后有钱郎”，正代表着唐诗中这样一个流脉。另外一个原因是，在实际的创作中，上述王、孟、李、杜、高、岑诸家，都非专力于近体，他们的祈向，总是在建安风骨，并且歌行、古体是他们最重要的追求。他们的诗歌创作成就，其实是初盛唐复古诗学的实绩。这种复古的思想，刘长卿、韦应物两家仍然有所继承，但从天宝末年登上诗坛的一辈诗人开始，复古之说渐衰，他们放弃了盛唐对高古、豪放的追求，将主要的精力放在近体艺术上，而个性化的风格就显得模糊了。这种情况，与沈宋、“文章四友”是接近的，所以时人有“前有沈宋，后有钱郎”的评价。这个评价，在当时也算是一种表扬，但是放在整个唐诗的发展史中衡量，却不算是很高的评价。也... (查看原文) —— 引自章节：二、 钱起、郎士元的秀雅之格（附“前有沈宋，后有钱郎”说） -
唐诗从其近体的体制发展来看，是从齐梁到初唐这一脉走下来的。沈、宋的五律，不仅格律成熟，而且排除了齐梁以来的雕琢、俳偶之气，完成了自然清新、流转的唐代五律风格的创造，因此在当时即被视为五律的正宗。而“文章四友”的五律，实为沈、宋的同调。其余“四杰”、陈子昂等人的五律，是直开后来李、杜一派的，其成就主要在于境界阔大浑颢、气骨老成。就初盛唐五律的发展来看，从“四杰”、陈子昂到李杜，实为奇军突起，与诗坛的主流风格有所差异。尤其是杜甫的五律艺术，在题材与风格上都有大幅度的突破。高岑的五律，实为李杜之附翼。至于王孟的五律，虽然较近当时正宗，但也并非直接沈、宋而来，尤其是他们清新、闲逸的胜境，多是从陶、谢诗中酝酿出来的。总的来讲，上述从 “四杰”的代表作到陈子昂、李杜、王孟、高岑，在后世来说，是五律的正宗风格，但在初唐至中唐之际的诗坛上，却并未被普遍地接受。受到试律诗的风格引导，从初唐传下来的以宫廷典雅趣味为原则的审美风气，在诗坛上还是影响最大的。中晚唐的发展，只是将这种精于格律、崇尚雅丽的风格，向更加精致澄淡的境界发展，更加讲究一种境界之美。钱起、郎士元这一派，无疑最能代表这一时代的普遍审美趣味。所谓“前有沈宋，后有钱郎”，正代表着唐诗中这样一个流脉。另外一个原因是，在实际的创作中，上述王、孟、李、杜、高、岑诸家，都非专力于近体，他们的祈向，总是在建安风骨，并且歌行、古体是他们最重要的追求。他们的诗歌创作成就，其实是初盛唐复古诗学的实绩。这种复古的思想，刘长卿、韦应物两家仍然有所继承，但从天宝末年登上诗坛的一辈诗人开始，复古之说渐衰，他们放弃了盛唐对高古、豪放的追求，将主要的精力放在近体艺术上，而个性化的风格就显得模糊了。这种情况，与沈宋、“文章四友”是接近的，所以时人有“前有沈宋，后有钱郎”的评价。这个评价，在当时也算是一种表扬，但是放在整个唐诗的发展史中衡量，却不算是很高的评价。也... (查看原文) —— 引自章节：二、 钱起、郎士元的秀雅之格（附“前有沈宋，后有钱郎”说）
丛书信息
· · · · · ·
名师大讲堂(共13册)，
这套丛书还有
《词学入门十讲》《宋元明哲学史教程》《西方思想史导论》《哲学导论讲记》《文学批评理论基础》
等
。
喜欢读"唐诗近体源流"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 唐诗流变论要 9.2
-
- 杜诗艺术与辨体 9.4
-
- 诗国高潮与盛唐文化 9.1
-
- 先秦汉魏六朝诗歌体式研究 9.1
-
- 魏晋南北朝诗歌史述 9.0
-
- 唐宋诗之争概述 9.3
-
- 齐梁诗歌向盛唐诗歌的嬗变 8.0
-
- 唐宋之际诗歌演变研究 9.3
-
- 唐诗研究入门 8.8
-
- 六朝声律与唐诗体格 7.4
唐诗近体源流的书评 · · · · · · ( 全部 1 条 )
谢天开
碰撞与调适 ——《唐诗近体源流》阅读与扩展
内容与形式，互为决定。诗人写诗，诗陶范诗人。 钱志熙《唐诗近体源流》持有一个总论点：“唐诗的繁荣，唐诗的菁华之盛，决不仅仅只因为唐代和唐人的精神特别富于诗性，而是与唐代所处的诗体发展阶段有很大的关系。便是唐人之特别富于诗性精神，也是很大程度上得益于...
(展开)
> 更多书评 1篇
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 九分以上中国文史哲著作（乱序） (司空宅星)
- 唐学研究的旧式新法 (王观旂)
- 法学nerd的偏冷读书世界 (李初一)
- 【新书过眼录·中国大陆】2015 (普照)
- 阶梯阅读书目第一期 (白宇极)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于唐诗近体源流的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 小城鱼太郎 2016-08-16 09:14:09
学人着眼处当在作者剖定体裁、疏浚源流的功夫，我辈外行留心赞叹的却是评鉴高卑的敏眼和斟酌用词的确凿。钱老师的艺术感觉真是好极了，应是从传统诗话得来的修养；而将孤篇放在整个诗歌史脉络中研判的做法，自是现代学术的作风。盖非学养深雄、诗思细敏者不能为。
4 有用 [已注销] 2015-11-30 01:23:23
有理论，有分析，有框架。对写诗有帮助。
3 有用 事有難言齋主人 2019-02-25 10:01:22
诗人解诗之妙悟隽语，学人辨章学术、考镜源流之手眼，一时兼备。述其史之迁异，察其体之正变，舍此无别家矣。
8 有用 陆钓雪de飘飘 2019-01-26 12:19:32
从《秋兴八首》具体的时空安排来看，前三首是以写夔府秋感为主，通过抒发思念故国之情带出长安；后面五首则多是直接写对长安昔日的回忆与现状的挂怀，以写长安为主，而又时时点出自己今日之处境。第三首正是一个转折。第八首写渼陂之游。再次写长安昔游之事，以无限怀恋之笔墨出之。八诗之中，唯此诗意境最美，情感最为和谐。“香稻”“碧梧”，昔游所见之景；“拾翠”“同舟”，昔游所行之事。回忆中的往事，是如此的美好。这里所... 从《秋兴八首》具体的时空安排来看，前三首是以写夔府秋感为主，通过抒发思念故国之情带出长安；后面五首则多是直接写对长安昔日的回忆与现状的挂怀，以写长安为主，而又时时点出自己今日之处境。第三首正是一个转折。第八首写渼陂之游。再次写长安昔游之事，以无限怀恋之笔墨出之。八诗之中，唯此诗意境最美，情感最为和谐。“香稻”“碧梧”，昔游所见之景；“拾翠”“同舟”，昔游所行之事。回忆中的往事，是如此的美好。这里所写，全是闲游的事情，个人的所历所见，似乎不关乎国家。然国家强盛，方有此等事。如此看来，这些闲笔墨，都在回顾升平。于是第七句“彩笔旧曾干气象”，总揽而出，发挥而出，写昔事；“白头吟望”则总结今日之写作。可见这两句，不仅为第八首的结束，也是全篇的结束。对《秋兴八首》之解读实难穷尽，亦乃文学经典魅力之所在 (展开)
1 有用 Still Water 2018-04-06 21:35:29
诗歌储备量低下如我，真的看地很费劲。
0 有用 观千月 2024-08-25 16:14:12 重庆
重读，极深微又极平易，惠我良多……没想到最喜欢的一章是论七律诶，杜律和小李一章尤其好，情动于中而形于言。
0 有用 明夷 2024-08-12 00:09:38 北京
钱老师的著作总因诗人情性，重视艺术感发，但逻辑框架模糊，令人产生不可凑泊的迷茫感
0 有用 Lumos 2024-07-17 10:04:21 山东
论述精思，评诗一语中的。对我于诗歌感悟多有帮助。 结构上微有瑕疵，五七律绝梳洗下来相当于过了四遍唐诗史，如果每遍过于求全求均，则有赘余之嫌。
0 有用 发条君G 2024-06-20 16:06:42 辽宁
这种复古的思想，刘长卿、韦应物两家仍然有所继承，但从天宝末年登上诗坛的一辈诗人开始，复古之说渐衰，他们放弃了盛唐对高古、豪放的追求，将主要的精力放在近体艺术上，而个性化的风格就显得模糊了。这种情况，与沈宋、“文章四友”是接近的，所以时人有“前有沈宋，后有钱郎”的评价。这个评价，在当时也算是一种表扬，但是放在整个唐诗的发展史中衡量，却不算是很高的评价。也许可以说，在开元、天宝时代，不仅李杜还没有发生... 这种复古的思想，刘长卿、韦应物两家仍然有所继承，但从天宝末年登上诗坛的一辈诗人开始，复古之说渐衰，他们放弃了盛唐对高古、豪放的追求，将主要的精力放在近体艺术上，而个性化的风格就显得模糊了。这种情况，与沈宋、“文章四友”是接近的，所以时人有“前有沈宋，后有钱郎”的评价。这个评价，在当时也算是一种表扬，但是放在整个唐诗的发展史中衡量，却不算是很高的评价。也许可以说，在开元、天宝时代，不仅李杜还没有发生太大的影响，就连王、孟、岑、高也未被树立为经典与师范。王维的风格，其最高古与最雄奇、最闲逸的那些，也还未被认识到，被认识到并被接受的也只有清新雅丽这一类风格。 (展开)
0 有用 兰巴克 2023-10-07 12:15:45 日本
委煩，粗糙。言體制之朔始幾於臆，不能徵實，亦不得參稽篇簡之法。步武明世以降三流批評家，甚至不能從事形式主義分析。不加節制地使用「興象」之類的晚出critical term。不討論唐人的批評實踐（及其中升起的範疇）。對篇章基本沒有讀解力。談音樂性也不得典要。偶爾來幾下國朝腔板，直可入中學語文課本而為標的。要之，post1980s文淆史家，終不能和執業詩人比倫。p57謂「就是他們自己的創作中，也沒有模... 委煩，粗糙。言體制之朔始幾於臆，不能徵實，亦不得參稽篇簡之法。步武明世以降三流批評家，甚至不能從事形式主義分析。不加節制地使用「興象」之類的晚出critical term。不討論唐人的批評實踐（及其中升起的範疇）。對篇章基本沒有讀解力。談音樂性也不得典要。偶爾來幾下國朝腔板，直可入中學語文課本而為標的。要之，post1980s文淆史家，終不能和執業詩人比倫。p57謂「就是他們自己的創作中，也沒有模式可言」；p113「五律正格實只有盛唐氣象與中晚唐磨鐫兩種」。 (展开)