豆瓣
扫码直接下载
本书展现了明末清初六十年间的历史风云。作者对明朝和满洲双方的政治、经济、军事状况平行观察,力图总结明朝何以衰亡,满洲何以兴起的历史经验与教训。在叙事手法上,以袁崇焕个人的命运起伏为推进情节发展的线索,又增加了其背后广阔的社会历史内容,所以既有可读性,又有一定的深度和广度。 从1583年到1644年,几股政治势力在中原舞台上你争我夺,“亲民学者”阎崇年为你讲述这60年来历史的血与火。本书不仅写了以明、清双方在辽东地区的一系列决定生死的大战,还写到了双方议和,写到明朝的朝政危机,宫廷三案,炽烈党争,并生动鲜活地勾勒出那个特定时代许多个性鲜明的人物画像……这些人物、这些事件,构成了那个天崩地解、浓墨重彩的时代,通过解析这些人物和事件,作者为我们揭示出明朝何以衰亡、清朝何以兴盛的历史宝鉴。
阎崇年,北京社会科学院研究员,著名历史学家。获北京市有突出贡献专家称号、中国版权事业终生成就者奖,享受国务院颁发的特殊津贴。研究清史、满学和北京史。论文集有《燕步集》《燕史集》《袁崇焕研究论集》《满学论集》《清史论集》等;专著有《努尔哈赤传》《清朝开国史》《森林帝国》《康熙大帝》《北京文化史》等。
儿时读近代史教材感性据上,读到外贼入侵时愤恨、内力反抗稍有作为时振奋,个体与国家的命运真正地联系在一起,然而对其理性思考却囿于教材思维,身边图书有限未能读正史寻求真相。
2024-2,阎崇年17年前在央视百家讲坛的讲稿,虽然通俗易懂但引用的史料还是比较详实的,主要以袁崇焕为中心,向前向后引出了明末清初的各历史事件。因为篇幅受限主要还是围绕着明末辽东的局势变化以及历次主要战斗来展开,对于明朝军队与农民军战争的讲述基本没有,而且对某些问题的分析和结论感觉还不算深入。其实学术界也有很多声音并不觉得清朝建立大一统国家是历史的必然,阎老对于女真的整体实力和评价还是有些过于高... 2024-2,阎崇年17年前在央视百家讲坛的讲稿,虽然通俗易懂但引用的史料还是比较详实的,主要以袁崇焕为中心,向前向后引出了明末清初的各历史事件。因为篇幅受限主要还是围绕着明末辽东的局势变化以及历次主要战斗来展开,对于明朝军队与农民军战争的讲述基本没有,而且对某些问题的分析和结论感觉还不算深入。其实学术界也有很多声音并不觉得清朝建立大一统国家是历史的必然,阎老对于女真的整体实力和评价还是有些过于高看了。 (展开)
作者比较详实的分析了明亡和清兴两部分的历史演变。 因为作者是基于《袁崇焕传》,针对百家讲坛受众改写的文稿,所以相对更易懂些。 历史是不能假设的,但以明末阶段,哪怕袁崇焕未中反间计,可能也没有什么好下场。他的性格和成长经历注定他无法成为吴三桂那样成为降清的人。 历史部分略冗长,非线性的讲述方式可能会让读者摸不到头脑。军事部分写得更精彩一些。 喜欢读史的朋友可直接去看作者的《袁崇焕传》。
20231122 看过了,微信读书。听完的。 还行。 英雄不应蒙冤,也可以不必惨烈。
读此书感觉到了“兴,百姓苦;亡,百姓苦。”讽刺的是“百姓苦”这仨字我在小红书上发不出来,这是为什么呢?难道这不是中国历史的一部分?难道这些兴亡的苦难没发生过?我不理解,真的非常不理解。
个人认为内容比较客观,至于学术争议也好、利益之争也罢,不需要上纲上线
将明帝国灭亡的责任,归之于一个未曾获得施政机会松散同道组织,无疑不是检讨历史的客观态度——坊间有一种误解,认为天启朝和崇祯朝乃至南明时代,东林党人获得了实际执政的机会,这其实是对史实缺乏基本的了解。天启朝“众正盈朝”极为短暂,崇祯朝东林党人只是点缀,南明时代真正左右时局的乃是军阀。(当然,东林党若有施政机会,也未必有办法应对民变与外敌)。所以,日本学者小野和子在《明季党社考》一书中如此写道: “明... 将明帝国灭亡的责任,归之于一个未曾获得施政机会松散同道组织,无疑不是检讨历史的客观态度——坊间有一种误解,认为天启朝和崇祯朝乃至南明时代,东林党人获得了实际执政的机会,这其实是对史实缺乏基本的了解。天启朝“众正盈朝”极为短暂,崇祯朝东林党人只是点缀,南明时代真正左右时局的乃是军阀。(当然,东林党若有施政机会,也未必有办法应对民变与外敌)。所以,日本学者小野和子在《明季党社考》一书中如此写道: “明朝,与其说亡于党争,不如说亡于阉党之手。” (展开)
古代中国的朝廷以王权、皇权为中心,国家政治的重心为派别团体与个人独断所影响,很容易导致大厦倾斜、船只侧翻,“明亡清兴六十年”所见明廷之内争消耗了明大多的能量,最终被李自成的农民军与满人政权踢翻了。
王朝末期,通常内忧外患俱起,新的天命之主也要奋斗个二三十年才能更新气象,朱元璋、努尔哈赤、刘邦等可以佐证,而前后朝也要用掉五六十年来渡过战争的创伤与政权草创的动荡,才能迎来“盛世”。
明朝实亡于万历 其实明朝的皇帝真的挺奇葩的,尤其后面几个,有吃仙丹的,有搞木匠的,就这种领导人水平不亡也说不过去
> 更多短评 30 条
> 更多书评 1篇
> 9人在读
> 73人读过
> 59人想读
订阅关于明亡清兴六十年的评论: feed: rss 2.0
2 有用 qiv_vip 2023-11-03 11:44:55 上海
儿时读近代史教材感性据上,读到外贼入侵时愤恨、内力反抗稍有作为时振奋,个体与国家的命运真正地联系在一起,然而对其理性思考却囿于教材思维,身边图书有限未能读正史寻求真相。
0 有用 alvin 2024-01-20 01:14:31 广东
2024-2,阎崇年17年前在央视百家讲坛的讲稿,虽然通俗易懂但引用的史料还是比较详实的,主要以袁崇焕为中心,向前向后引出了明末清初的各历史事件。因为篇幅受限主要还是围绕着明末辽东的局势变化以及历次主要战斗来展开,对于明朝军队与农民军战争的讲述基本没有,而且对某些问题的分析和结论感觉还不算深入。其实学术界也有很多声音并不觉得清朝建立大一统国家是历史的必然,阎老对于女真的整体实力和评价还是有些过于高... 2024-2,阎崇年17年前在央视百家讲坛的讲稿,虽然通俗易懂但引用的史料还是比较详实的,主要以袁崇焕为中心,向前向后引出了明末清初的各历史事件。因为篇幅受限主要还是围绕着明末辽东的局势变化以及历次主要战斗来展开,对于明朝军队与农民军战争的讲述基本没有,而且对某些问题的分析和结论感觉还不算深入。其实学术界也有很多声音并不觉得清朝建立大一统国家是历史的必然,阎老对于女真的整体实力和评价还是有些过于高看了。 (展开)
1 有用 他山之石 2023-10-12 23:44:42 北京
作者比较详实的分析了明亡和清兴两部分的历史演变。 因为作者是基于《袁崇焕传》,针对百家讲坛受众改写的文稿,所以相对更易懂些。 历史是不能假设的,但以明末阶段,哪怕袁崇焕未中反间计,可能也没有什么好下场。他的性格和成长经历注定他无法成为吴三桂那样成为降清的人。 历史部分略冗长,非线性的讲述方式可能会让读者摸不到头脑。军事部分写得更精彩一些。 喜欢读史的朋友可直接去看作者的《袁崇焕传》。
1 有用 infodick 2023-11-22 08:03:40 北京
20231122 看过了,微信读书。听完的。 还行。 英雄不应蒙冤,也可以不必惨烈。
1 有用 小鹿 2024-03-27 17:53:59 贵州
读此书感觉到了“兴,百姓苦;亡,百姓苦。”讽刺的是“百姓苦”这仨字我在小红书上发不出来,这是为什么呢?难道这不是中国历史的一部分?难道这些兴亡的苦难没发生过?我不理解,真的非常不理解。
1 有用 钟奇 2024-05-14 16:32:14 天津
个人认为内容比较客观,至于学术争议也好、利益之争也罢,不需要上纲上线
1 有用 笑面银狐 2024-04-28 16:59:06 北京
将明帝国灭亡的责任,归之于一个未曾获得施政机会松散同道组织,无疑不是检讨历史的客观态度——坊间有一种误解,认为天启朝和崇祯朝乃至南明时代,东林党人获得了实际执政的机会,这其实是对史实缺乏基本的了解。天启朝“众正盈朝”极为短暂,崇祯朝东林党人只是点缀,南明时代真正左右时局的乃是军阀。(当然,东林党若有施政机会,也未必有办法应对民变与外敌)。所以,日本学者小野和子在《明季党社考》一书中如此写道: “明... 将明帝国灭亡的责任,归之于一个未曾获得施政机会松散同道组织,无疑不是检讨历史的客观态度——坊间有一种误解,认为天启朝和崇祯朝乃至南明时代,东林党人获得了实际执政的机会,这其实是对史实缺乏基本的了解。天启朝“众正盈朝”极为短暂,崇祯朝东林党人只是点缀,南明时代真正左右时局的乃是军阀。(当然,东林党若有施政机会,也未必有办法应对民变与外敌)。所以,日本学者小野和子在《明季党社考》一书中如此写道: “明朝,与其说亡于党争,不如说亡于阉党之手。” (展开)
0 有用 小蚂蚁 2024-04-26 14:30:50 广东
古代中国的朝廷以王权、皇权为中心,国家政治的重心为派别团体与个人独断所影响,很容易导致大厦倾斜、船只侧翻,“明亡清兴六十年”所见明廷之内争消耗了明大多的能量,最终被李自成的农民军与满人政权踢翻了。
0 有用 whatsup 2024-04-26 14:26:50 广东
王朝末期,通常内忧外患俱起,新的天命之主也要奋斗个二三十年才能更新气象,朱元璋、努尔哈赤、刘邦等可以佐证,而前后朝也要用掉五六十年来渡过战争的创伤与政权草创的动荡,才能迎来“盛世”。
1 有用 月半口木 2024-04-20 23:04:13 四川
明朝实亡于万历 其实明朝的皇帝真的挺奇葩的,尤其后面几个,有吃仙丹的,有搞木匠的,就这种领导人水平不亡也说不过去