法学研究的格局流变

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 苏力的替代方案是以超常的想象力来弥补实证经验的不足。这种想象力通过修辞、文字的张力和感染力，来打动和说服读者。从这个意义上说，他的社科法学研究，其实都是法律与文学。 (查看原文)

  含光君 2020-07-25 21:02:44

• 这里先要指出的是，如今用作支持和主张法律教义学的学者的一些主要理由或核心论证，是公开的或隐含的但很少是自觉的，却多是政治学、社会学、历史的甚或信的。例如，最重要的理由之一是，当代中国法治建设重点如今从立法研究转向了司法研究，因此需要法教义学。而另一个不大公开说的，摆在那里让人看或用来炫耀的是，法教义学历史悠久，其纯正的罗马法或德国的法血统和门第。 这两个理由都没有丝毫法教义学的意味，其核心恰恰是社会学和政治学的。即便后者强调学术传承和正统，关注点也不是法律教义本身，而是知识谱系和门第。从另一角度来看，无论这种法教义学如何自诩纯真，说到底，不用细看，就可判定其完全是赝品，因为其写作用的是中文，而不再是高贵的拉丁文或 德语。而语言影响思维，并且任何翻译都必定有创造，因此也必定是背叛。 但上述几点，尽管犀利甚至刻薄，却不构成反对法教义学的理由，相反笔者从来都高度支持和尊重法教义学，也尊重法教义学者的那份骄做、矜持和自豪。但更重要的是笔者对法教义学的社会功能主义和实用主义理解，即在传统的刑法和民法等长期稳定的领域内，就如同围棋的定式，法教义学可以稳定有效地应对大批量的常规案件，稍加拓展，还可以用来应对许多稍有异常的案件。在传统刑、民法司法实践中的这种有用性，确定了法教义分析在法学教育中一定会甚至永远会占据一个重要位置。 (查看原文)

  含光君 2020-07-25 21:02:44

> 全部原文摘录