《汉书》学术史

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 罗志田认为民国史学有两种取向：其一是追步德国兰克史学，向往科学而重新发现乾嘉考据的科学性，导致一种以“怀疑”为表征、以“史料”为依归的新型考据史学；其二是受西方影响的学人，复受道咸以降“新宋学”的影响，产生出一种集两者共同注重之“义理”与“通识”取向，进而发展出以“同情”为表征的另一种新考据史学。后者所谓“同情”针对的乃是前者的“怀疑”，而“怀疑”的学说便是顾颉刚提出的“层累地造成中国古史”观。 (查看原文)

  韧勉 8赞 2023-08-29 12:10:41

• 变通史为断代史，看似不过是将撰述的时间段缩短的简单工作，实则不然。历史观念的变化必然导致记载对象的转换，记载对象的转换必然导致史学叙述方式的调整。收录人物的标准，合并传记的理由，编次先后的根据，以及汇传标目的设计，都要围绕新的历史观念、记载对象和史学叙述方式重新考虑。这种情况下，就不能单以时间长短而论史书之优劣了。后代学者比较《史记》与《汉书》优劣时，就有一种单纯比较撰述时长与字数多寡的做法。如西晋人张辅评论道：“（司马）迁之著述，辞约而事举，叙三千年事，唯五十万言。班固叙二百年事，乃八十万言，烦省不同，不如迁一也。”（《晋书·张辅传》）这种观点，其实反映了东汉以后对于学术著作的一种愈简约愈优秀的认识，今日看来自不足取。但是张辅的比较却提醒读者，班氏父子并没有因为研究对象的时间短而减少叙述的笔墨，甚至描述更加浓墨重彩，使这一时段的历史情形得到极大的彰显。 (查看原文)

  韧勉 2赞 2023-08-29 11:38:26

> 全部原文摘录