作者:
Karin Knorr Cetina
出版社: Harvard University Press
副标题: How the Sciences Make Knowledge
出版年: 1999-5-1
页数: 352
定价: USD 39.00
装帧: Paperback
ISBN: 9780674258945
出版社: Harvard University Press
副标题: How the Sciences Make Knowledge
出版年: 1999-5-1
页数: 352
定价: USD 39.00
装帧: Paperback
ISBN: 9780674258945
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 科学史 科学哲学 科学文化 科学技术 (NADPH)
- Science, Technology & Society (廖芜)
- 知识社会学、科技史与STS (#Menocchio#)
- Intercultural Communications & IPR (Laurie)
- Performative numbers and classifications (s)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有97人想读,手里有一本闲着?
订阅关于Epistemic Cultures的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 Prunus d 2020-07-13 14:01:21
……竟然有点妙。跟拉图尔一样把实验室拆开了研究,不过她更倾向于用社会学比较喜闻乐见的解释框架去解释 culture、practice、social order 之类的东西
1 有用 C 2018-09-15 03:57:41
仅读1-6章。以前针对科学实验的STS研究大多关注作为结果的知识,而不够关注作为过程的知识,这使得我们无法打开高能物理、分子生物这些尖端学科的“黑箱”,无法看到不同“黑箱”内部迥然不同的知识文化。因此,作者开头便强调自己感兴趣的并不是“知识的构造”,而是“构造知识的机器的构造”,这应该是方法论上的一大进步。作者反复强调在不同的领域,实验者、被实验物体、实验工具(以及这些人、物的自然秩序和社会秩序)... 仅读1-6章。以前针对科学实验的STS研究大多关注作为结果的知识,而不够关注作为过程的知识,这使得我们无法打开高能物理、分子生物这些尖端学科的“黑箱”,无法看到不同“黑箱”内部迥然不同的知识文化。因此,作者开头便强调自己感兴趣的并不是“知识的构造”,而是“构造知识的机器的构造”,这应该是方法论上的一大进步。作者反复强调在不同的领域,实验者、被实验物体、实验工具(以及这些人、物的自然秩序和社会秩序)都在不断被彼此重塑(reconfigure),但具体的重塑机制和结果在高能物理、分子生物两个领域迥然不同。作者行文流畅、逻辑清晰、材料充实,方法论上既不同于Latour那种“低维生物”的视角,也不像传统学者那种“内v.外”的路数。像作者这样把“文化”和“认识论”两个概念结合起来很有必要。 (展开)
1 有用 1900 2020-05-29 15:29:35
上STS课读过部分。。。注意其对Latour的《实验室生活》的突破(老师语)。。。Cetina强调知识本身的机制,Latour更强调知识建构的context。
0 有用 Anjali 2012-10-31 23:02:09
翻过 :P
0 有用 后 2014-12-29 22:59:01
希格斯粒子已经在这里被讨论过了
1 有用 Prunus d 2020-07-13 14:01:21
……竟然有点妙。跟拉图尔一样把实验室拆开了研究,不过她更倾向于用社会学比较喜闻乐见的解释框架去解释 culture、practice、social order 之类的东西
1 有用 1900 2020-05-29 15:29:35
上STS课读过部分。。。注意其对Latour的《实验室生活》的突破(老师语)。。。Cetina强调知识本身的机制,Latour更强调知识建构的context。
1 有用 C 2018-09-15 03:57:41
仅读1-6章。以前针对科学实验的STS研究大多关注作为结果的知识,而不够关注作为过程的知识,这使得我们无法打开高能物理、分子生物这些尖端学科的“黑箱”,无法看到不同“黑箱”内部迥然不同的知识文化。因此,作者开头便强调自己感兴趣的并不是“知识的构造”,而是“构造知识的机器的构造”,这应该是方法论上的一大进步。作者反复强调在不同的领域,实验者、被实验物体、实验工具(以及这些人、物的自然秩序和社会秩序)... 仅读1-6章。以前针对科学实验的STS研究大多关注作为结果的知识,而不够关注作为过程的知识,这使得我们无法打开高能物理、分子生物这些尖端学科的“黑箱”,无法看到不同“黑箱”内部迥然不同的知识文化。因此,作者开头便强调自己感兴趣的并不是“知识的构造”,而是“构造知识的机器的构造”,这应该是方法论上的一大进步。作者反复强调在不同的领域,实验者、被实验物体、实验工具(以及这些人、物的自然秩序和社会秩序)都在不断被彼此重塑(reconfigure),但具体的重塑机制和结果在高能物理、分子生物两个领域迥然不同。作者行文流畅、逻辑清晰、材料充实,方法论上既不同于Latour那种“低维生物”的视角,也不像传统学者那种“内v.外”的路数。像作者这样把“文化”和“认识论”两个概念结合起来很有必要。 (展开)
0 有用 后 2014-12-29 22:59:01
希格斯粒子已经在这里被讨论过了
0 有用 Anjali 2012-10-31 23:02:09
翻过 :P