内容简介 · · · · · ·
本书译自白谦慎撰写并在美国发表的一篇辩论长文，一方面向读者介绍黄易及其友人所构成的学术圈，指出他们是18世纪中国最优秀的学术群体，在诸多领域取得了杰出成果；另一方面，将讨论《重塑》一书中某些质疑洪适《隶释》的文章在论证方法和事实材料方面包含着的错误，以反驳《重塑》的两位主要作者关于武氏祠乃后世伪造的观点。
作者简介 · · · · · ·
白谦慎，浙江大学艺术与考古学院教授、浙江大学艺术与考古博物馆馆长。1978年考入北京大学国际政治系，1982年毕业后留校任教。1985年考入该校研究生院，一年后赴美国罗格斯大学攻读比较政治。1990年在获硕士学位和修完比较政治博士课程后，转学至耶鲁大学攻读艺术史，师从班宗华教授。1993年获硕士，1996年获博士。1995-97任教于西密执安大学艺术系。1999-2000年为盖梯基金会博士后。1997年至2015任波士顿大学艺术史系中国艺术史教授，2004年获终身教席。2015年起任浙江大学教授。
他的主要著作包括《傅山的世界：十七世纪中国书法的嬗变》（哈佛大学亚洲中心，2003年）、《天倪——王方宇、沈慧藏八大山人书画》（与张子宁等合作。佛利尔美术馆，2003年）、《傅山的交往和应酬——艺术社会史的一项个案研究》（上海书画出版社，2003年）、《与...
目录 · · · · · ·
喜欢读"武氏祠真伪之辩"的人也喜欢 · · · · · ·
武氏祠真伪之辩的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有135人想读，手里有一本闲着?
订阅关于武氏祠真伪之辩的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 田季琰 2023-09-06 16:38:14 江苏
见《中国美术》2018年第2期，页 80。
0 有用 欢乐英雄 2020-06-02 21:19:25
将近半本书的内容是黄易所拓武梁祠像的拓片照片。 p44，钱大昕还指出碑阴拓片中的“武斑碑”三字是六朝书风 钱大昕原文为“武氏碑”，网上的《武斑碑》拓片照片中碑阴三字也为“武氏碑”。此处当为白谦慎笔误。
4 有用 Acot一杯茶 2020-05-30 15:37:27
一篇文章所体现出的方法和视野往往比其得出的结论更重要，这本书应该就是一个不错的例子吧。 不过真的想吐槽太水了，书里一半的内容都是拓片。明明就是一篇稍长的文章，硬是凑成了一本定价七八十的书。。。
0 有用 小洋柿子 2022-06-03 20:56:24
一篇原本没必要写却又不得不写的书，白老师心里苦啊
0 有用 溪堂 2021-02-05 23:39:47
庚子流年已逝，我还是没能去看武氏祠
0 有用 重庆森林 2024-04-01 01:26:59 浙江
可借这本小书（其实是文章）简单了解黄易和乾嘉学派（虽然又过于简单），并作为薛龙春两本黄易研究著作的导引。
0 有用 一灯续日月 2024-03-12 00:59:48 四川
真的价值不是特别大，写给美国人看的东西，翻译过来也不是很合适。1、对黄易的介绍太简单，包含乾嘉介绍，给美国人科普性质，翻译过来学术性不高。2、错的真的非常离谱，连晋武这种都能搞错，叹为观止。3、原文用英文写，无法大段引用原文。很简单的问题在那绕来绕去。其实翻译成中文直接引原文对比就行了，现在这种写法，还得对着图数行，看的很心累。本书大半都是小松精拓武氏祠画像，确实赏心悦目，质量极佳，给拓片多一星。
0 有用 田季琰 2023-09-06 16:38:14 江苏
见《中国美术》2018年第2期，页 80。
0 有用 老佚 2023-06-25 13:10:07 陕西
反驳戴梅可和刘怡伟对武氏祠真实性的质疑，读之可见美国汉学的部分现状，亦可作为学术伦理和规范的案例之一。
0 有用 小洋柿子 2022-06-03 20:56:24
一篇原本没必要写却又不得不写的书，白老师心里苦啊