内容简介 · · · · · ·
本书开篇缕述了中国古典园林——上古园林、西周园林、秦汉园林、魏晋南北朝园林、隋及初盛唐园林、中唐及两宋园林、明清园林的发展要略，之后从多种视角审视中国古典园林，如“天天之际”的宇宙观与古园林的四重境界，古园林对士大夫人格完善的作用，士大夫的思维方式与古园林的“写意”手法，古典美学的“中和”原则与古园林的构景艺术等等。作者强调了这样一个主旨：中国古典园林的每一步演变都受到当时社会形态的基本特点和整个社会文化体系的严格制约，包括园林艺术在内的中国古代文化是一个完整的体系。
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
专题史系列丛书(共39册)，
这套丛书还有
《中国稻作文化史》《中国图书事业史》《中国简明史学史》《中国古代都城制度史》《中国饮食文化史》
等
。
喜欢读"中国园林文化史"的人也喜欢 · · · · · ·
中国园林文化史的书评 · · · · · · ( 全部 2 条 )
層云
古代园林与中国文化关系之理论体系
此书的正名也许应该是“中国古代园林与中国文化”，因为与另一本中国古代园林的经典之作——《中国古典园林史》（周）相比较，此书更多从中国士大夫阶层文化的形成，与古代封建社会形态的特质展开对中国古代园林的讨论。 首先，希望指出这条讨论的道路是很有价值和有...
(展开)
> 更多书评 2篇
论坛 · · · · · ·
| 为什么这本书删掉了最后一篇？ | 来自低頭的瞬間 | 3 回应 | 2012-04-20 15:51:52 |
| 立场很错的一本书 | 来自33我爱 | 2008-12-21 17:24:06 |
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 传统建筑学习必须读书（層云整理） (層云)
- QD 2nd years (Nomad)
- 中国专题史系列丛书——上海人民出版社 (彼岸)
- 中国园林史参考书目 (KAKHABERVNA)
- 城市 (n)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于中国园林文化史的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 momo 2018-08-02 07:37:16
个人觉得良心之作，还是那句话there's no non-ideological account of nature and landscape. Ahistorical account的前提是已经对社会形态和文化体系完全了解和体会，不然就是胡扯...所以写西方gardens宁推Mara Miller和Ross，不怕写着写着里把18世纪英国formal garden单独拿出来说，也不推David ... 个人觉得良心之作，还是那句话there's no non-ideological account of nature and landscape. Ahistorical account的前提是已经对社会形态和文化体系完全了解和体会，不然就是胡扯...所以写西方gardens宁推Mara Miller和Ross，不怕写着写着里把18世纪英国formal garden单独拿出来说，也不推David Cooper这种... (展开)
0 有用 Adieudusk 2008-09-15 00:27:27
这是80年代北大初版的吗？
0 有用 缺氧 2019-08-25 02:57:05
被震惊到🙈我还挺喜欢的🙈🙈🙈
0 有用 SHAW的黏土磚 2012-03-27 23:47:43
确实有功底。
0 有用 河南 2011-12-03 13:05:17
有创见。
0 有用 虫小师 2020-04-21 01:25:31
论证精彩，结论大胆。明清成熟期的园林是小气而庸俗的这一观点与主流观点大相径庭，颇有启发性但不够坚实客观
0 有用 缺氧 2019-08-25 02:57:05
被震惊到🙈我还挺喜欢的🙈🙈🙈
0 有用 满地 2019-04-11 13:05:26
只读了明清部分。 作者是中文系的，试图用文化的起落解释园林的兴衰，相比之前建筑界的种种分析确有新处。观点鲜明，论据也不少。 但其对明清园林的全盘批判令人怀疑他是不是真的愿意了解历史，了解园林。他认为明清纳天地于芥子的做法是可笑的，李渔讨论窗洞做法的审美是变态的，有人说造园有法是僵化的，水面面积比不上汉唐大苑是卑琐的。看来他并不是去理解历史、共情古人，而只是想印证自己的审美，所以有理由怀疑这本书... 只读了明清部分。 作者是中文系的，试图用文化的起落解释园林的兴衰，相比之前建筑界的种种分析确有新处。观点鲜明，论据也不少。 但其对明清园林的全盘批判令人怀疑他是不是真的愿意了解历史，了解园林。他认为明清纳天地于芥子的做法是可笑的，李渔讨论窗洞做法的审美是变态的，有人说造园有法是僵化的，水面面积比不上汉唐大苑是卑琐的。看来他并不是去理解历史、共情古人，而只是想印证自己的审美，所以有理由怀疑这本书的学术可靠性。 可能跟成书80年代末的背景也有关吧，想把历史简化为封建势力和文人的对抗。入门者别看，以免造成偏见。除非能批判着看。 (展开)
0 有用 momo 2018-08-02 07:37:16
个人觉得良心之作，还是那句话there's no non-ideological account of nature and landscape. Ahistorical account的前提是已经对社会形态和文化体系完全了解和体会，不然就是胡扯...所以写西方gardens宁推Mara Miller和Ross，不怕写着写着里把18世纪英国formal garden单独拿出来说，也不推David ... 个人觉得良心之作，还是那句话there's no non-ideological account of nature and landscape. Ahistorical account的前提是已经对社会形态和文化体系完全了解和体会，不然就是胡扯...所以写西方gardens宁推Mara Miller和Ross，不怕写着写着里把18世纪英国formal garden单独拿出来说，也不推David Cooper这种... (展开)
0 有用 侍井 2017-12-06 11:56:32
在诠释盛唐集权制下隐逸文化成熟时，对王勃“出处之情一致，筌蹄之义两忘”的解读可谓精到，作为一本园林文化的书，对隐逸文化的解读甚至超过了一些专讲隐逸的文章，值得一阅。