内容简介 · · · · · ·
1776年美国独立革命是美国史的枢纽性议题。为什么“同文同种”的北美白人殖民者会集体反叛英国议会和国王？为什么光荣革命确立的议会主权在北美殖民地不管用？为什么英国对北美长期的“轻徭薄赋”并没有换取政治忠诚？美国在革命之前经历了与英国议会怎样的宪法斗争？美国革命揭开了英国本土与殖民领地在大英帝国宪法理解上的何种分歧？
这些问题曾经长期困扰美国宪法学界和史学界。麦基文教授不避艰难，深入美国革命前的宪法斗争细节，探寻美国革命的思想动因和宪法先例，破解了大英帝国形成早期的宪制密码及其缺陷。
本书曾获1924年普利策奖（历史类）。
作者简介 · · · · · ·
查尔斯·霍华德·麦基文 | Charles Howard McIlwain
美国著名历史学家和政治理论家，精于对宪法思想史的研究。在哈佛大学任教逾三十载，从1926年起执掌哈佛大学政府学伊顿讲席，直至1946年退休；并曾出任美国历史学会主席（1935年至1936年）及牛津大学伊士曼讲席教授（1944年）。主要理论著作有《英国议会的司法权与议会至上》、《美国革命的宪法观》、《西方政治思想发展史》等。
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
法政人文经典(共11册)，
这套丛书还有
《法律科学的悖论》《司法审查的起源》《美国宪法的“高级法"背景》《法的新路径》《谁在守望言论》
等
。
喜欢读"美国革命的宪法观"的人也喜欢 · · · · · ·
美国革命的宪法观的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 弗里曼教授《美国革命史》课程参考书 (Dr.Faustus)
- （2）宪法与与行政法学（博士生阅读书目） (林樾同学)
- 法学 (叙拉古之惑)
- 北美大陆新体制的确立 (告辞)
- 读瘾如滔滔江水4 (binzomlee)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有149人想读，手里有一本闲着?
订阅关于美国革命的宪法观的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 十帧确反构中择 2019-10-22 22:14:48
看到这么重要的著作翻译成这样，有些痛心。
2 有用 Ang 2016-03-13 18:47:49
给我新的想法，或许能够参考
2 有用 阅湖 2015-03-01 11:29:29
导言种提出的问题很有意思，美国革命自何时起可称【革命】实是一大有趣问题。后文考辨过详，实不知怎会地普利策奖，可略读。
0 有用 畅春园梅诺乔 2017-08-28 16:28:20
算是中国法史学界法统研究的米国版，不过译者序里引用潘恩“宪法不是政府的行为，而是人民建构政府的行为”的定义，是麦基文的另一本书《宪政古今》引用的，原文出处可能在田飞龙翻译的潘恩《人的权利》里。
2 有用 panini 2016-07-04 23:45:44
翻译实在是不行，很多句子翻译的完全不是人话，看这个译者还翻译过不少书，希望不是另一个姜志辉。
0 有用 mahjong 2021-10-26 10:41:16
马一下，考试间隙放松一下hh
1 有用 十帧确反构中择 2019-10-22 22:14:48
看到这么重要的著作翻译成这样，有些痛心。
0 有用 路过… 2019-08-03 19:05:03
很难读就是了。
0 有用 轻重 2018-09-01 19:39:17
这本书对我今年“美国革命”主题阅读意义重大。一是它串联起我此前阅读过的相关书籍，很多观点相互印证或交锋，畅快；二是它填补了我一个重要空白，即“光荣革命”后英国主权转移过程中出现的危机，这直接导致北美在效忠-从属、王权领地-国王领地、确认性法律-引介性法律、帝国事物-内政事务之间挤出了“漫天要价”和革命的合理解释，这是诞生于前近代政体面临民族国家的不兼容的典型案例，值得咀嚼。
0 有用 知止 2018-01-26 01:45:57
这部作品精要地从亚当斯和曼斯菲尔德的争论入手，分析美国革命爆发的根源。尽管承认独立派的强烈猜忌心理，但他的主要着力点仍然是对不列颠帝国性质的争执与对先例的不同阐释。这一思路对于理解早期现代国家如何从家产制向人民主权过渡相当重要（不过美国革命的“人民”意涵仍需澄清），而且也是理解帝国法权性质的关键。这一立场尽管可以实现对抗议会的任务，但面临着国王专权不受限的困难。作者似乎非常犹疑地将这一套理论视为“... 这部作品精要地从亚当斯和曼斯菲尔德的争论入手，分析美国革命爆发的根源。尽管承认独立派的强烈猜忌心理，但他的主要着力点仍然是对不列颠帝国性质的争执与对先例的不同阐释。这一思路对于理解早期现代国家如何从家产制向人民主权过渡相当重要（不过美国革命的“人民”意涵仍需澄清），而且也是理解帝国法权性质的关键。这一立场尽管可以实现对抗议会的任务，但面临着国王专权不受限的困难。作者似乎非常犹疑地将这一套理论视为“说辞”，“无人敢断言，假如英格兰接受美洲要求，1774年紧接着会发生什么”，作为向放弃宪政范围内维护“英国人权利”，转向革命地建立自然法立场的《独立宣言》的准备阶段。这样看来，“宪政”解释并非像标题说的那样是针对“革命”，毋宁说是为了“革命”的准备。（中译不是非常流畅，换标题也显得非常诡异） (展开)