内容简介 · · · · · ·
《晚明史(1573-1644)(下)》演绎晚明史的主要特色，在于充分表现了叙事史学的结构与魅力。晚明中国在经济、文化上融入世界之际，一个固步自封的王朝不仅不可能把握机遇，反而是加剧了自身内在矛盾，特别是朝廷上下都忙于政治派系之争，从万历到崇祯的几十年中几乎没有不争之时。书中以翔实的史料、细致的笔触，再现晚明王朝在内忧与外患的双重压力之下走向灭亡的全过程，并揭示其深刻的教训。作者在广泛吸收学术界研究成果的基础，对于晚明时期“倭寇”、“市镇”、“新政”、“党争”等一系列问题上提出了独到的见解。
晚明史（1573-1644）下的创作者
· · · · · ·
-
樊树志 作者
作者简介 · · · · · ·
樊树志，1937年生于浙江湖州。1957年考入复旦大学历史系，1962年留校任教。现为复旦大学历史系教授。专攻明清史、中国土地关系史、江南地区史，尤以江南市镇研究蜚声史坛。
代表作有：《中国封建土地关系发展史》（1988年）、《明清江南市镇探微》（1990年）、《万历传》（l994年）、《崇祯传》（1997年）、《国史概要》（1998年）、《江南市镇：传统的变革》（2005年）、《国史十六讲》（2006年）、《明朝大人物》（2011年）、《明代文人的命运》（2013年）等。
目录 · · · · · ·
喜欢读"晚明史（1573-1644）下"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器
喜欢读"晚明史（1573-1644）下"的人也喜欢 · · · · · ·
晚明史（1573-1644）下的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 2015-2019书架 - 国内图书 (苇间疯)
- 待购书 (看闲书)
- 2016 (疯清扬)
- 待购图书（3） (xyz)
- 明清之际 (ZG)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有180人想读，手里有一本闲着?
订阅关于晚明史（1573-1644）下的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 尤利西斯和原型 2024-01-03 14:18:58 广东
感觉有些部分是重复
0 有用 翼雪琴 2019-07-31 16:42:17
有些冗杂，笔力欠缺
1 有用 这么近，那么远 2017-08-18 17:11:18
可以用。
0 有用 沈一贯 2018-07-14 00:09:29
把六君子每个人每一天受了什么刑、挨了多少棍都写得一清二楚，这么血腥的场面跟全球化视野有什么关系吗？
3 有用 聚洲 2019-04-15 15:06:47
讲真樊老先生从万历、崇祯传写到《晚明史》，再来什么“重写晚明史”的五部曲……观点早已经定型僵化了，这三种书区别仅仅在于前者是传记，《晚明史》是通史，后面的《晚明大变局》以及最近出的一堆重写系列是把《晚明史》打散成专题史再写一遍……零几年发表的“东林非党论”，每本书里面都要再三强调，最后连西李手下的魏进忠不是魏忠贤都没分清，崇祯朝写流民之乱也似乎没有参考顾诚先生的《明末农民战争史》……跟前后对比起来... 讲真樊老先生从万历、崇祯传写到《晚明史》，再来什么“重写晚明史”的五部曲……观点早已经定型僵化了，这三种书区别仅仅在于前者是传记，《晚明史》是通史，后面的《晚明大变局》以及最近出的一堆重写系列是把《晚明史》打散成专题史再写一遍……零几年发表的“东林非党论”，每本书里面都要再三强调，最后连西李手下的魏进忠不是魏忠贤都没分清，崇祯朝写流民之乱也似乎没有参考顾诚先生的《明末农民战争史》……跟前后对比起来，反而觉得这两本《晚明史》价值更高一点，算是代表了最高水平了，毕竟之后重写系列就是人类本质了(～￣ ￣)ブ (展开)
0 有用 尤利西斯和原型 2024-01-03 14:18:58 广东
感觉有些部分是重复
0 有用 momo 2022-09-12 22:13:15 贵州
感觉讲崇祯重点突显了他的问题，大概就是觉得之前夸他的太多了所以重点强调一下他怎么灭国的？当然讲的还是挺好的，对我这种小白来说。
0 有用 头就这么疼星人 2022-04-21 13:05:05
五年之后终于读完了下册。历史循环真是一个怪圈，秦汉唐宋明到末期虽然各有各的乱法，但也不乏共通之处。
0 有用 offer收割机 2021-08-15 19:54:18
2020年7月8日至8月3日
1 有用 bookbug 2021-06-29 09:24:35
比照后来的五本《重写晚明史》来看，学术性和可读性我觉得也都不错，后者材料有所增加，内容也有一定增补修订，但整体上我并没有读出重写的意义，或者说没发现重写的太多新意来。哪怕对作者而言，重写有着从通史分解进化（或简化）至专题史的意义，但对读者而言，只读修订前的这部，也不影响对作者基本史观的掌握。