内容简介 · · · · · ·
清阎若璩的《尚书古文疏证》被认为是“伪古文《尚书》”的“定案”之作，长期以来享有盛誉。如黄宗羲曾谓其“取材富、折衷当”，“仁人之言，有功于后世大矣”（《尚书古文疏证序》）；纪昀等人谓其“反复厘剔以袪千古之大疑，考证之学则固未之或先矣”（《四库全书提要》）。《尚书古文疏证》原书八卷，目録凡列一百二十八条，有缺失。此书为《尚书古文疏证》之点校本，且有详细的导读，可帮助读者理解。
丛书信息
· · · · · ·
清代学术名著丛刊（平装）(共13册)，
这套丛书还有
《汉学商兑》《经义述闻》《廿二史考异（全二册）》《十七史商榷》《危言三种》
等
。
喜欢读"尚书古文疏证（附：古文尚书冤词）（全二册）"的人也喜欢 · · · · · ·
尚书古文疏证（附：古文尚书冤词）（全二册）的书评 · · · · · · ( 全部 9 条 )
哲夫成城
上海古籍出版社2010版
【转】张循：读书当论道”还是“唯其真而已”？——清儒关于伪《古文尚书》废立的争论及困境
来源：《清史研究》2015年第3期 清儒关于《古文尚书》的争论大体分为两个相互联系的主题，一为“真伪”，一为“废立”。 现代的研究者站在“文献学”或“史学”的立场，需要关心者只涉及“真伪”问题。但对清代的儒者而 言，“真伪”本身并不能完全决定《古文尚书》在儒学系统...
(展开)
哲夫成城
上海古籍出版社2010版
【转】李燕：《尚书古文疏证》成书考略
摘要：阎若璩年二十即疑《古文尚书》之伪,自康熙十一二年间沉思属稿,康熙二十二年,《尚书古文疏证》第一卷已成定本,此前京师已多有副本。《疏证》前四卷草创后,阎氏曾别录四本。康熙二十七年,《疏证》五卷本成,时阎氏五十有三。此后,阎氏将前四卷陆续修定为两卷。至康熙三十二...
(展开)
哲夫成城
上海古籍出版社2010版
【轉】黄宗羲：尚書古文疏證原序
吴草廬以古文《尚書》之僞，其作《纂言》，以伏氏二十八篇爲之解釋，以古文二十五篇自爲卷袠，其小序分冠於各篇者合爲一篇寘於後。歸震川以爲不刊之典。郝楚望著《尚書辨解》亦依此例。然從來之議古文者，以史傳攷之，則多矛盾：既云安國之學以授都尉朝，朝授庸生，庸生授胡常...
(展开)
哲夫成城
上海古籍出版社2010版
【转】闫宝明：毛奇龄《古文尚书冤词》探微
摘要：《古文尚书》辨伪是清代学术史上的重要课题。清初学者阎若璩作《尚书古文疏证》,判定今 本《古文尚书》为伪书,而同时代的学者毛奇龄则作《古文尚书冤词》,极力为《古文尚书》辩护,从而 引发了一场学术公案。《古文尚书》之伪,今日已成定论。《冤词》成为毛氏学术生涯中的...
(展开)
哲夫成城
上海古籍出版社2010版
【转】钱穆：阎潜邱 毛西河
潜邱传略 阎若璩，字百诗，潜邱其自号也。先世太原人，五世祖始居淮安山阳。生明崇祯九年，卒清康熙四十三年，1636－1704年六十九。少口吃，六岁入小学，读书千百过，字字着意犹未熟，又多病，常闇记不出声。年十五，冬夜读书，愤悱不肯寐，漏四下，寒甚，坚卧沈思，心忽开朗，...
(展开)
哲夫成城
上海古籍出版社2010版
【轉】李塨：古文尚書冤詞序
《古文尚書冤詞》。八卷。 《尚書廣聽録》。五卷。 《舜典補亡》。一卷。 蠡吾李塨曰：先生三書最晚出，故有闕逸。即《廣聽録》舊目十卷，今卷數亦不合。惟《古文尚書冤詞》則塨所親受，其始末有可記者。初，先生作《尚書釋疑》數十條，蓋慮世之疑古文者而釋之，然未嘗示人也。...
(展开)
自然减压冥想
上海古籍出版社2010版
孔子编定的“上古帝王之书”——《尚书》
《尚书》是儒家五经之一，原称《书》，汉代改称《尚书》，即“上古帝王之书”，为一部多体裁上古历史文献集，被认为是中国现存最早的史书。《尚书》是我国历代国家治理的“政治课本”和理论依据，作为中国最古老的历史文献，是中国第一部上古历史文献和部分追述古代事迹著作的...
(展开)
> 更多书评 9篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部4 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 古汉语语文学 (济贫院长正太喵)
- 哲学 (改變是好事)
- 2017及其前出版书整理 (石篁居主人)
- 书名含有“尚书”（2011—2015） (布与)
- 硕士第五学期购买书籍 (懒五更)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于尚书古文疏证（附：古文尚书冤词）（全二册）的评论:
feed: rss 2.0
18 有用 极个别同志 2019-08-08 12:07:53
一个小学生跟一个博士生辩论，凡是博士生说的他都反对，自信满满振振有词，还大摇大摆地给自己反对并且看不懂的书加标点，完事儿还有经费拿。竟然还在某老牌出版社出了，这个丛书的策划人想必是脑子有毛病。总之此书可谓毫无价值，点校也不仅仅是水平低的问题，而是根本不负责任，引文起讫全是瞎标。真正有校勘价值的几个抄本提都没提，就校一下四库本和经解本有多大意思？把毛朱诗说拿来校一下也好啊。标点直接惨不忍睹。前言字字... 一个小学生跟一个博士生辩论，凡是博士生说的他都反对，自信满满振振有词，还大摇大摆地给自己反对并且看不懂的书加标点，完事儿还有经费拿。竟然还在某老牌出版社出了，这个丛书的策划人想必是脑子有毛病。总之此书可谓毫无价值，点校也不仅仅是水平低的问题，而是根本不负责任，引文起讫全是瞎标。真正有校勘价值的几个抄本提都没提，就校一下四库本和经解本有多大意思？把毛朱诗说拿来校一下也好啊。标点直接惨不忍睹。前言字字欠抽。就这种水平还妄想翻铁案，徒增笑耳。当然阎若璩本身值四星，被这俩妖孽给毁了。 (展开)
3 有用 商鹰扬 2016-10-25 00:54:39
阎若璩的辨伪目标定得很准，就是传世所谓的孔安国作传的孔壁五十八篇古文本，所列的证据中有很多都是很致命的，非常难推翻，但其行文枝蔓、用词不够严谨，对尚书类文献和上古史的认识都有一定不足。毛奇龄对尚书类文献和古史的认识也有闪光点，但反驳古文尚书之伪的工作做得很差，不得阎氏辨伪之要领，几乎流于詈骂。又，本书的整理序言和点校质量真说不上理想。
6 有用 思适斋中小学生 2022-05-30 17:20:27
百诗原著，无需在此置评。惟黄某之点校，可谓祸枣灾梨之甚，异日定撰长评，今且举其大端。版本缺失，姑且不言；其时百诗与师友往还讨论、可作他校者，整理者亦懵然无知。仅就“标点断句”这一立显学力之目而言，书中凡涉文字音韵、传统经学、他著称引，必定连连破句，整理者学力之粗劣立然无所遁形。短评所揭已多，又如第七十四条，整理者果真通晓文字音韵耶？更可笑者，整理者以其“信古”立场，竟妄图为伪古文翻案，不惜厚诬阎氏... 百诗原著，无需在此置评。惟黄某之点校，可谓祸枣灾梨之甚，异日定撰长评，今且举其大端。版本缺失，姑且不言；其时百诗与师友往还讨论、可作他校者，整理者亦懵然无知。仅就“标点断句”这一立显学力之目而言，书中凡涉文字音韵、传统经学、他著称引，必定连连破句，整理者学力之粗劣立然无所遁形。短评所揭已多，又如第七十四条，整理者果真通晓文字音韵耶？更可笑者，整理者以其“信古”立场，竟妄图为伪古文翻案，不惜厚诬阎氏。上海古籍出版社此书，必须彻底毁版，永不再印，另起炉灶，重新整理，方无愧于百诗英灵。 (展开)
0 有用 淪漪 2022-06-18 19:40:27
九百页的句读习题集还是很有难度的，有时候不太注意就按错的读过去了
0 有用 淪漪 2022-06-18 19:40:27
九百页的句读习题集还是很有难度的，有时候不太注意就按错的读过去了
6 有用 思适斋中小学生 2022-05-30 17:20:27
百诗原著，无需在此置评。惟黄某之点校，可谓祸枣灾梨之甚，异日定撰长评，今且举其大端。版本缺失，姑且不言；其时百诗与师友往还讨论、可作他校者，整理者亦懵然无知。仅就“标点断句”这一立显学力之目而言，书中凡涉文字音韵、传统经学、他著称引，必定连连破句，整理者学力之粗劣立然无所遁形。短评所揭已多，又如第七十四条，整理者果真通晓文字音韵耶？更可笑者，整理者以其“信古”立场，竟妄图为伪古文翻案，不惜厚诬阎氏... 百诗原著，无需在此置评。惟黄某之点校，可谓祸枣灾梨之甚，异日定撰长评，今且举其大端。版本缺失，姑且不言；其时百诗与师友往还讨论、可作他校者，整理者亦懵然无知。仅就“标点断句”这一立显学力之目而言，书中凡涉文字音韵、传统经学、他著称引，必定连连破句，整理者学力之粗劣立然无所遁形。短评所揭已多，又如第七十四条，整理者果真通晓文字音韵耶？更可笑者，整理者以其“信古”立场，竟妄图为伪古文翻案，不惜厚诬阎氏。上海古籍出版社此书，必须彻底毁版，永不再印，另起炉灶，重新整理，方无愧于百诗英灵。 (展开)
18 有用 极个别同志 2019-08-08 12:07:53
一个小学生跟一个博士生辩论，凡是博士生说的他都反对，自信满满振振有词，还大摇大摆地给自己反对并且看不懂的书加标点，完事儿还有经费拿。竟然还在某老牌出版社出了，这个丛书的策划人想必是脑子有毛病。总之此书可谓毫无价值，点校也不仅仅是水平低的问题，而是根本不负责任，引文起讫全是瞎标。真正有校勘价值的几个抄本提都没提，就校一下四库本和经解本有多大意思？把毛朱诗说拿来校一下也好啊。标点直接惨不忍睹。前言字字... 一个小学生跟一个博士生辩论，凡是博士生说的他都反对，自信满满振振有词，还大摇大摆地给自己反对并且看不懂的书加标点，完事儿还有经费拿。竟然还在某老牌出版社出了，这个丛书的策划人想必是脑子有毛病。总之此书可谓毫无价值，点校也不仅仅是水平低的问题，而是根本不负责任，引文起讫全是瞎标。真正有校勘价值的几个抄本提都没提，就校一下四库本和经解本有多大意思？把毛朱诗说拿来校一下也好啊。标点直接惨不忍睹。前言字字欠抽。就这种水平还妄想翻铁案，徒增笑耳。当然阎若璩本身值四星，被这俩妖孽给毁了。 (展开)
3 有用 商鹰扬 2016-10-25 00:54:39
阎若璩的辨伪目标定得很准，就是传世所谓的孔安国作传的孔壁五十八篇古文本，所列的证据中有很多都是很致命的，非常难推翻，但其行文枝蔓、用词不够严谨，对尚书类文献和上古史的认识都有一定不足。毛奇龄对尚书类文献和古史的认识也有闪光点，但反驳古文尚书之伪的工作做得很差，不得阎氏辨伪之要领，几乎流于詈骂。又，本书的整理序言和点校质量真说不上理想。