【轉】黄宗羲：尚書古文疏證原序

吴草廬以古文《尚書》之僞，其作《纂言》，以伏氏二十八篇爲之解釋，以古文二十五篇自爲卷袠，其小序分冠於各篇者合爲一篇寘於後。歸震川以爲不刊之典。郝楚望著《尚書辨解》亦依此例。然從來之議古文者，以史傳攷之，則多矛盾：既云安國之學以授都尉朝，朝授庸生，庸生授胡常，胡常授徐敖及王璜、塗惲，塗惲授賈徽，徽以授其子逵，其傳授歷然，何以《後漢書》又稱扶風杜林於西州得漆書古文《尚書》一卷，同郡賈逵爲之作訓？則其所授於父者何書耶？既言賈逵爲古文《尚書》作訓，何以逵之所訓者止歐陽、夏侯之書而不及其他也？又云馬融作傳、鄭康成作註，何以康成之註《書序》有《汩作》、《九共》、《典寶》、《肆命》、《原命》，而無《仲虺之誥》、《太甲》、《説命》諸篇也？即篇名同者，亦不同其文。如註《禹貢》則引《胤征》云「篚厥玄黄，紹我周王」，乃孔書之《武成》文也。又云康成傳其孫小同，小同與鄭冲同事高貴鄉公，冲以古文《尚書》教授，其學未絶，何以東晉豫章内史梅賾始得安國之傳奏之？史傳之矛盾如此。若以文辭格制之不同别之，而爲古文者其採緝補綴，無一字無所本。質之今文，亦無大異，亦不足以折其角也。唯是秦火以前諸書之可信者，如左氏内外《傳》、《孟子》、《荀子》、《墨子》之類取以證之，庶乎思過半矣。 自來諸儒，間指其一二破綻而疑之，其疑信相半也。嘉靖初，旌川梅鷟著《尚書譜》一編，取諸傳記之語與二十五篇相近者類列之，以證其剽竊，稱引極博。然於史傳之異同，終不能合也。淮海閻百詩寄《尚書古文疏證》，方成四卷，屬余序之。余讀之終卷，見其取材富，折衷當。當兩漢時，安國之《尚書》雖不立學官，未嘗不私自流通，逮永嘉之亂而亡。梅賾作僞書，冒以安國之名，則是梅賾始僞。顧後人并以疑漢之安國，其可乎？可以解史傳連環之結矣。中間辨析三代以上之時日、禮儀、地理、刑法、官制、名諱、祀事、句讀、字義，因《尚書》以證他經史者，皆足以祛後儒之蔽，如此方可謂之窮經。其原夷族禍始於《泰誓》，短喪作俑於《太甲》，錯解《金縢》而陷周公於不弟，仁人之言，有功於後世大矣！ 憶吾友朱康流謂余曰：「從來講學者，未有不淵源於危微精一之旨。若無《大禹謨》，則理學絶矣，而可僞之乎？」余曰：此是古今一大節目，從上皆突兀過去。「允執厥中」本之《論語》，「惟危」、「惟微」本之《荀子》。《論語》曰「舜亦以命禹」，則舜之所言者即堯之所言也。若於堯之言有所增加，《論語》不足信矣。「人心」、「道心」，正是荀子性惡宗旨。「惟危」者以言乎性之惡，「惟微」者此理散殊無有形象，必擇之至精，而後始與我一。故矯飾之論生焉。後之儒者於是以心之所有唯此知覺，理則在於天地萬物，窮天地萬物之理以合於我心之知覺而後謂之道，皆爲「人心」、「道心」之説所誤也。夫人只有人心，當惻隱自能惻隱，當羞惡自能羞惡。辭讓、是非莫不皆然。不失此本心，無有移换，便是「允執厥中」。故孟子言求「放心」，不言求「道心」；言失其「本心」,不言失其「道心」。夫子之「從心所欲，不踰矩」，只是不失人心而已。然則此十六字者，其爲理學之蠹甚矣。康流不以爲然。嗚呼！得吾説而存之，其於百詩之證，未必無當也。南雷黄宗羲頓首拜撰。 （録自《儒藏》“精華編”第16册《尚書古文疏證》，北京大學出版社2016年版，第413-415頁。）