内容简介 · · · · · ·
《中国四十年来大事记》是近代思想家、文学家、学者梁启超仿西人传记之体，以其优于同济学人的史识，为李鸿章写的传记，岳麓书社出版时将其定名为《中国四十年来大事记》。此次再版以1936年版为底本。在编辑过程中，本着尊重原著，保持作品原貌的原则，除改正一些明显讹误和对表格规范化以外，未对民国时期文字语法做任何改动。
中国四十年来大事记的创作者
· · · · · ·
-
梁启超 作者
目录 · · · · · ·
序例第一章 绪论第二章 李鸿章之位置第三章 李鸿章未达以前及其时中国之形势第四章 兵家之李鸿章上第五章 兵家之李鸿章下第六章 洋务时代之李鸿章第七章 中日战争时代之李鸿章第八章 外交家之李鸿章上第九章 外交家之李鸿章下第十章 投闲时代之李鸿章第十一章 李鸿章之末路第十二章 结论后记
丛书信息
· · · · · ·
民国学术文化名著丛书(共200册)，
这套丛书还有
《三国史话》《管子探源》《英国史》《中国近代史》《红楼梦辨》
等
。
喜欢读"中国四十年来大事记"的人也喜欢 · · · · · ·
中国四十年来大事记的书评 · · · · · · ( 全部 4 条 )
文王走
哎你说，李秀成是帅哥么
不知道怎么最近对近代史发生了兴趣，暑假看了几个纪录片，最近看《走进共和》，后来又上知乎了解那时候的历史故事，于是发现了这本书。今天终于配合白话文翻译看完了。室友之前看我如此喜欢“李鸿章”，还专门从图书馆借了两本他的传给我看，可惜，都没有这本书简要透彻。...
(展开)
倾听
梁启超先生的《李鸿章传》
不得不说，梁启超先生的文风之大气，之热血，至今读来仍浑身气血为之共振。 这里我说说我个人的一些对李鸿章中堂的看法，梁启超先生说过的就不赘述了。 作为个体的生命而言，李鸿章顺势而不出头，坐享他的荣华富贵，做了他能做的努力，但绝没有为了做事而丢掉身...
(展开)
> 更多书评 4篇
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于中国四十年来大事记的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 Ben-深蓝 2019-06-23 23:28:12
李与梁大抵算是政治上的敌手，两人都为那个时代共享了自己的才华，但也同是那个时代的弃子。前者为时代的洪流冲垮，后者为时代的赶潮儿所遗弃。在看这本书之前有个书评说“当梁客观的评价与承认李的时候，梁那时称得上大师”。这本书主要讲李鸿章，从他的事迹客观讲述了那个时代一些变迁和那时候的部分人物。历史教材上读不到的晚清。荐之。
0 有用 德意奥人 2016-04-05 22:11:10
笔力之雄健与识见之卓异，饮冰主人了不起。既是极出色的传记，也是体系完备的比较政治著作。李相自是中华帝制政治与文化结构中最顶尖儿的人物，实足敬其才、惜其识、悲其遇；而其不通政事，不知现代政治体系，全无现代国家、主权、政府、社会之概念，才在现代国际体系中步步碰壁。三个体会：其一，传统道德在近代中国外交接触中几乎没有起过正面的作用，“民族主义”在近代中国转型的过程中利害何如，是个值得探索的东西。其二，依... 笔力之雄健与识见之卓异，饮冰主人了不起。既是极出色的传记，也是体系完备的比较政治著作。李相自是中华帝制政治与文化结构中最顶尖儿的人物，实足敬其才、惜其识、悲其遇；而其不通政事，不知现代政治体系，全无现代国家、主权、政府、社会之概念，才在现代国际体系中步步碰壁。三个体会：其一，传统道德在近代中国外交接触中几乎没有起过正面的作用，“民族主义”在近代中国转型的过程中利害何如，是个值得探索的东西。其二，依然是为循吏还是作清流的选项问题，问题在于中国对私德的苛求黏滞力太强大了。其三，至于人生道路的选择问题，数奇则作任公，运至自为李相；若是身逢乱世，就投身实业吧。古来多少英雄殆于时势也，悲夫。 (展开)
0 有用 好烦的小海君 2014-07-27 22:26:15
《李鸿章传》
0 有用 玓光姬 2018-03-12 03:38:43
史料详略得当，且叙述生动，不枯燥。亮点就是论述了，很多地方都很有见地。结尾说中外研究李鸿章的书能达到梁启超高度的不多，既然如此，那看完这本书应该不怎么需要看其他的了，哈哈。且此书不止论李鸿章精彩，论国政，大事件也不乏独到之处。
0 有用 麦心 2012-09-19 19:24:12
任公当新旧交替之际而能作万世公允之史传，方其二十八岁之龄，其见其识，真可奇矣。
0 有用 陈熹 2022-12-21 07:23:34 美国
回头又一次读，梁启超做了很可贵的传记尝试，但是写得真的不好。1）材料太有限：很多地方可以看出没有材料所以只能空口扯，大量引用外国报纸，等于是比司马迁还退了一步，不用口述史而用“小说”；2）所谓学西式，评论太多，成了评论集，全书基本没有言语、动作、长面的描写，重头戏如黄海大战、日本议和等写得非常寡淡无趣；3）本来设计是以李鸿章写一代历史，但是除李外的其他主要人物和事件介绍不够清楚有绪，没有完成计划。... 回头又一次读，梁启超做了很可贵的传记尝试，但是写得真的不好。1）材料太有限：很多地方可以看出没有材料所以只能空口扯，大量引用外国报纸，等于是比司马迁还退了一步，不用口述史而用“小说”；2）所谓学西式，评论太多，成了评论集，全书基本没有言语、动作、长面的描写，重头戏如黄海大战、日本议和等写得非常寡淡无趣；3）本来设计是以李鸿章写一代历史，但是除李外的其他主要人物和事件介绍不够清楚有绪，没有完成计划。最后，总地来说任公对李鸿章的评论是很有深意的，他也就是个中国池子里的大人物，拿出去比不行，这是近代以来所谓“中国式”的本质。 (展开)
0 有用 推止窝 2022-04-03 01:30:25
长歌当哭，痛定思痛。相较同光朝之中国、同光朝之李鸿章，吾人究竟进步在何处？
0 有用 钓雨耕耘 2021-05-22 14:05:10
自古能人为两种 一为有能力改变时代之人，二位能顺应时代之人。李鸿章虽能力出众 挽狂澜于既倒 中兴清廷 但归根结底还是一顺应时代之人。任公虽于李鸿章政见多有分歧 但此事相对以客观的态度 描绘了李鸿章之所作所为。而且由于成书于1901所以很多观点也代表了时人的最初看法。应该说了解清末包括剿捻、洋务、甲午战争、辛丑等大事记所必备。
0 有用 这么近，那么远 2021-05-18 16:09:02
“是近代思想家、文学家、学者梁启超仿西人传记之体，以其优于同济学人的史识，为李鸿章写的传记，岳麓书社出版时将其定名为《中国四十年来大事记》。此次再版以1936年版为底本。在编辑过程中，本着尊重原著，保持作品原貌的原则，除改正一些明显讹误和对表格规范化以外，未对民国时期文字语法做任何改动。”
0 有用 逗本豆 2020-06-26 23:06:14
这个版本对引用的部分材料做了删略，以为不足。