只是生活随笔，不是爱情传奇
这篇书评可能有关键情节透露
因为上次在书店偶然翻到《浮生六记》的英语版（非林氏翻译），忽想这书其实想读多时，然而与许多书一般，终究没有读，于是趁着每天1小时的地铁车程，下载了PDF，读完了又上豆瓣去看了诸多评论，想要发发议论，发觉脑子一歪却想到了个另一个话题——文化本源。
１ 从穿越说起
穿越文不知道何时起就很受欢迎。梦回什么朝的想法我也有过。不过后来忽然明白回去，一，是不可能的，二，回去也不尽美好。不美好不只是：
没有抽水马桶和手抽：有了净桶后也罢了，不然回去前先请练好蹲功加用芦叶代替草纸。要知道那时候纸张可是很昂贵的。
衣服不保暖：除非很有钱买得起皮夹克，不然要有零下十度只穿棉絮夹单衣过冬的忍耐力。不然只能穿回海南岛。
饮食单调：准备好面有菜色……一般人一年开不了几次油锅。
医疗水平差：一不小心就会挂。女的如果要生娃，就更不用说了。回去前先预习点产科常识。
语言不通，交通不便等等等。关键是 —— 价值观问题。
人们总是有怀旧情绪，每个时代都有其让人怀念的一面吧……不经历那个时代的真实残酷，怀念些旧时代美好的东西总是好的。这个旧——不是真正的旧，而是人们意念里的旧。说白了，这个旧在真实世界里压根没有存在过。
于是穿越说到底，不是真的穿越回了秦汉唐宋元明清，而是意念里的秦汉唐宋元明清。
但大部分都是想穿回秦汉唐宋元明清，想穿回民国的就很少。至于想穿回文革的我就还没看到过。（有的话通知一声，我感兴趣。）
原因很多，假如深层次挖掘一下的话，离得太近的历史不被认同为文化本源，一定是个原因。越是遥远的时代的文化，在一个文化断层或后事不济的时代，越容易被召唤为”文化本源“。因为它似是而非，在意念里可以被修饰的无限美好。
但这是文化本源吗？
我的回答是，你要是认为是，那就是的。
所谓的追溯文化本源是每个时代的人都在做的事情。不只是每个时代，也是每个有智识的民族。
2 一次次的寻找，重复与组合
让我们略览欧洲艺术史，发现频繁有寻找本源的例子。
譬如文艺复兴是追溯了古希腊罗马艺术，新古典主义又是，只是当然每次追溯的方式和重视的要点不同，效果也不同。
新哥特主义前面的时代是新古典主义，是巴洛克，是文艺复兴，但新哥特主义跳跃过去，开始追寻中世纪哥特风格。
一次次，人们在遥远的地方寻找本源。当然不可能再复制真正的过去。于是无论新古典主义怎么试图重现那些希腊立柱雕塑，但终究流于表面的模仿。如同新哥特主义的教堂简直比中世纪还中世纪。最终，与其说寻找了，重复了，不如说还是种新的解释。
至于到了历史主义，那就完全是历代艺术风格的组合体。某些建筑的效果如今看来不是一般的差。但当时不能不说也是种严肃的追溯文化本源运动。
组合也有好的效果，譬如纽约任何一幢单栋建筑放到巴黎都会是个笑话。因为这里的房子上的装饰纹可以将原本修饰梁柱的图案搬到窗户上。不过合在一起形成建筑群的规模后却自成了风格。
每个时代的审美不同，价值观不同，于是要去寻求的“本源”的所在也不同。时代就如此复杂了，推之到个人，就更加千差万别。
你如今喜欢也好，不喜欢也罢，存在即合理，也许今日你所厌，明日为他所好。如今大家都喜欢明式家具，简洁大方，可清朝人一定更喜欢雕琢的繁复。
如今你看多欧洲建筑肯定会觉得巴洛克洛可可太夸张了，还是文艺复兴的简洁好，可当时的人们不是这么想的。
所谓的追求文化溯源，说到底是人们一次次追溯一个已逝文化的旧影，擅自描画，遂成新篇。某些声音发出，得到的回音在许久之后。而某些回音毕竟不是回声。
3 还是说《浮生六记》
我想这是本好书。明清人写的随笔小品，文言味不重，读来顺畅，而文辞又美。
看豆瓣的评论，很多人，我估计只看了第一篇《闺房记乐》，于是大叹沈复不可得。有人看了后面的，于是又大骂沈复负心。
说 白了，第一篇中作者沈复极尽笔墨描写与妻子二十三年的夫妻感情，读来动人，以为他痴情至性。 而之后则写到有回在福建招妓，且专门挑了个长得像妻子的，得意自己只召了此女一个，而且对她十分礼貌周全，赢得了花船姓名。—— 于是好似这位就变得“道貌岸然”起来，之前对妻子的感情尽显虚伪。妻子死后，有人怜惜沈复鳏夫而独子早丧，因此赠送他一个小妾，他又从此继续”春梦“…… 到此，沈复在第一章里的痴情形象就可谓彻底覆灭了。
于是很多人终究不满了。
我得说，沈复是个痴情人。对妻子的感情不假。他以当时的价值观“痴情”着。今天读了可笑，乃至可恨了，可我却很不以为然。
继续”春梦“不代表将过去遗忘。春梦是继续了，可与妻子二十三年的故往却在笔下依然鲜活。—— 我想他不是遗忘了过去，只是他也需要重新开始。
其实永远，今人都是用自己的价值观来希望古人的。
今人似乎以为沈复的浪漫爱情，应该以他对妻子的念念不忘，终生孤独，郁郁而死告终。
沈复只是个古人。一个普通的古代文人。
所以意念里的历史，不是历史。
我们有自由去期望意念里的故事结局，但没理由去批评真实历史里的现实。
《浮生六记》说到底，只是生活随笔，不是爱情传奇。
１ 从穿越说起
穿越文不知道何时起就很受欢迎。梦回什么朝的想法我也有过。不过后来忽然明白回去，一，是不可能的，二，回去也不尽美好。不美好不只是：
没有抽水马桶和手抽：有了净桶后也罢了，不然回去前先请练好蹲功加用芦叶代替草纸。要知道那时候纸张可是很昂贵的。
衣服不保暖：除非很有钱买得起皮夹克，不然要有零下十度只穿棉絮夹单衣过冬的忍耐力。不然只能穿回海南岛。
饮食单调：准备好面有菜色……一般人一年开不了几次油锅。
医疗水平差：一不小心就会挂。女的如果要生娃，就更不用说了。回去前先预习点产科常识。
语言不通，交通不便等等等。关键是 —— 价值观问题。
人们总是有怀旧情绪，每个时代都有其让人怀念的一面吧……不经历那个时代的真实残酷，怀念些旧时代美好的东西总是好的。这个旧——不是真正的旧，而是人们意念里的旧。说白了，这个旧在真实世界里压根没有存在过。
于是穿越说到底，不是真的穿越回了秦汉唐宋元明清，而是意念里的秦汉唐宋元明清。
但大部分都是想穿回秦汉唐宋元明清，想穿回民国的就很少。至于想穿回文革的我就还没看到过。（有的话通知一声，我感兴趣。）
原因很多，假如深层次挖掘一下的话，离得太近的历史不被认同为文化本源，一定是个原因。越是遥远的时代的文化，在一个文化断层或后事不济的时代，越容易被召唤为”文化本源“。因为它似是而非，在意念里可以被修饰的无限美好。
但这是文化本源吗？
我的回答是，你要是认为是，那就是的。
所谓的追溯文化本源是每个时代的人都在做的事情。不只是每个时代，也是每个有智识的民族。
2 一次次的寻找，重复与组合
让我们略览欧洲艺术史，发现频繁有寻找本源的例子。
譬如文艺复兴是追溯了古希腊罗马艺术，新古典主义又是，只是当然每次追溯的方式和重视的要点不同，效果也不同。
新哥特主义前面的时代是新古典主义，是巴洛克，是文艺复兴，但新哥特主义跳跃过去，开始追寻中世纪哥特风格。
一次次，人们在遥远的地方寻找本源。当然不可能再复制真正的过去。于是无论新古典主义怎么试图重现那些希腊立柱雕塑，但终究流于表面的模仿。如同新哥特主义的教堂简直比中世纪还中世纪。最终，与其说寻找了，重复了，不如说还是种新的解释。
至于到了历史主义，那就完全是历代艺术风格的组合体。某些建筑的效果如今看来不是一般的差。但当时不能不说也是种严肃的追溯文化本源运动。
组合也有好的效果，譬如纽约任何一幢单栋建筑放到巴黎都会是个笑话。因为这里的房子上的装饰纹可以将原本修饰梁柱的图案搬到窗户上。不过合在一起形成建筑群的规模后却自成了风格。
每个时代的审美不同，价值观不同，于是要去寻求的“本源”的所在也不同。时代就如此复杂了，推之到个人，就更加千差万别。
你如今喜欢也好，不喜欢也罢，存在即合理，也许今日你所厌，明日为他所好。如今大家都喜欢明式家具，简洁大方，可清朝人一定更喜欢雕琢的繁复。
如今你看多欧洲建筑肯定会觉得巴洛克洛可可太夸张了，还是文艺复兴的简洁好，可当时的人们不是这么想的。
所谓的追求文化溯源，说到底是人们一次次追溯一个已逝文化的旧影，擅自描画，遂成新篇。某些声音发出，得到的回音在许久之后。而某些回音毕竟不是回声。
3 还是说《浮生六记》
我想这是本好书。明清人写的随笔小品，文言味不重，读来顺畅，而文辞又美。
看豆瓣的评论，很多人，我估计只看了第一篇《闺房记乐》，于是大叹沈复不可得。有人看了后面的，于是又大骂沈复负心。
说 白了，第一篇中作者沈复极尽笔墨描写与妻子二十三年的夫妻感情，读来动人，以为他痴情至性。 而之后则写到有回在福建招妓，且专门挑了个长得像妻子的，得意自己只召了此女一个，而且对她十分礼貌周全，赢得了花船姓名。—— 于是好似这位就变得“道貌岸然”起来，之前对妻子的感情尽显虚伪。妻子死后，有人怜惜沈复鳏夫而独子早丧，因此赠送他一个小妾，他又从此继续”春梦“…… 到此，沈复在第一章里的痴情形象就可谓彻底覆灭了。
于是很多人终究不满了。
我得说，沈复是个痴情人。对妻子的感情不假。他以当时的价值观“痴情”着。今天读了可笑，乃至可恨了，可我却很不以为然。
继续”春梦“不代表将过去遗忘。春梦是继续了，可与妻子二十三年的故往却在笔下依然鲜活。—— 我想他不是遗忘了过去，只是他也需要重新开始。
其实永远，今人都是用自己的价值观来希望古人的。
今人似乎以为沈复的浪漫爱情，应该以他对妻子的念念不忘，终生孤独，郁郁而死告终。
沈复只是个古人。一个普通的古代文人。
所以意念里的历史，不是历史。
我们有自由去期望意念里的故事结局，但没理由去批评真实历史里的现实。
《浮生六记》说到底，只是生活随笔，不是爱情传奇。
