“词语破碎”与“词语崩解”

在海德格尔那里，词语同样被置于“显-隐”一体的双重运作之中：
由隐入显：“词语破碎处，无物可存在。”（Kein Ding sei, wo das Wort gebricht.）
由显入隐：“词语崩解处，一个存在出现。”（Ein "ist" ergibt sich, wo das Wort zerbricht.）
乍一看，似乎“无物可存在”应该是“隐”，“一个存在出现”应该是“显”，为何恰恰“相反”呢？似乎“破碎”与“崩解”是一对近义词，又为何表达的是“相反”的句意呢？但事实上，“似乎”“相反”不过是浮于字面的表象，两句话所表述的实乃同一种词物关系的“存在差异”。
根据格奥尔格-海德格尔的玄思，词语是物的“造化”（Bedingnis）。是词语使物成其为物，使之存在（ist）：“词语把一切物保持并留存于存在之中。”物的存在在词语中得到解蔽和揭示，亦即“由隐入显”。——此即第一句话“词语破碎处，无物可存在”的大意。
然而，词语给出物的存在，不是从自身存在中派生出新的存在，如同柏拉图的理式一样。词语本身并不是物，并不存在（ist）：“令万物有名者本身无名。”词语总是有所宣露，而这种宣露必须返回不在场而给出在场，入于静默而出乎声音，自无至有。据此，格奥尔格的原句断不可“遵循”命题逻辑改写为“物存在，词语存在”，而是相反，只有词语由“显”“崩解”为“隐”的刹那，物才能存在。——此即第二句话“词语崩解处，一个存在出现”的大意。