摘录

1 秦帝国的崛起
春秋时代以前，诸侯、卿、大夫作为各个氏族集团的代表，其权威由氏族集团支持，因此无法将自身权威凌驾于氏族成员之上。（P18）但是他们通过豢养“宾客”的方式，借助宾客的势力，逐步摆脱了原先氏族成员对其权威的制约，凌驾于氏族成员之上，并使它们归属在自身支配之下。也就是说，春秋时代以前存在于支配阶级中的氏族制，不论是在已经灭亡的诸侯国中，还是现存的强国中都已瓦解，取而代之的择时应称为家长制的君主强权。（P18-19）君主们安排自己的“宾客”分担诸如统领军队、管辖地方等事务。在农耕地的问题上，由于原先氏族统治机构仍旧残存，新的君主势力无法在短时间内摧毁原有的土地支配权。因而，广集民众、开拓新的土地，是君主们扩大直辖地的重要途径。在这种情况下，君主提供给移居至新土地的农民铁制农具以及耕牛，并为农民开垦土地进行治水、灌溉工程。此外，君主还在开拓地征集壮年男性农民参军。这样的征兵方式，相对于过去只征集贵族子弟构成军队的惯例来说，更加有利于建立起大规模的军队。而“宾客”们则作为新生代君主的幕下官僚，或负责管辖这些开拓地，或统领新建军队。（P19）
                                                             ----大一统国家出现的历史背景------官僚制的产生与君主权的强化
法家思想主张君主无所不能，君主制定的法律至高无上，君主以法治天下，是一种与道家的五位自然之道、儒家的仁义孝悌之道截然相反的政治思想。（P31）
                                                                                          ----大一统国家出现的历史背景------秦王政即位
“皇帝”的称号体现了统一天下后君主的最大特征。“皇帝”具有等同于天界中支配宇宙万象的天帝的意义，实际上意味着天帝降临到地界。因此，这位被称为“皇帝”的君主就是一种绝对至高无上的存在。（P36）
                                                                                                   ----“皇帝”的诞生------“皇帝”语义及其本质
长城的修筑也违背了“率土之滨，莫非王臣”这种皇恩浩大无所不及的理念，实际限制了皇恩皇威照泽的地理范围。在之后的中国历史上，长城成了区别中国与北方民族的一条漫长的边界线。（P48-49)
                                                                                                                   ----始皇帝的功业------万里长城
儒学思想中，理想的君主观称为“王道”。而具有新特征的秦朝“皇帝”观念，则不在儒学思想的范畴之内。这导致儒学与秦朝体制难以融合。于是，当天下出现评判始皇帝统治的风气时，儒学者欲采用儒家的传统理论来解决问题，便无法逃脱被无情弹压的命运。（P57)儒学者如果要对“皇帝”观念妥协，获得秦朝政府的认可，则必须改变儒学本身，使儒学的内容思想靠近以“皇帝”观念为准则的统治者的思想。而这一转变在西汉后期才得以完成，这一过程被称为儒学的国教化。（P57)
                                                                                                                   ----始皇帝的功业------焚书坑儒
2 秦帝国的崩溃与汉帝国的崛起
诸侯王在给汉王刘邦的上疏中阐述了统一乱世、安抚万民的意识以及不称帝号则不能将功业传于后世的观点。（P93）而刘邦称帝，其前提是诸侯王的存在以及诸侯王的拥立，同时诸侯的王位也在皇帝的权威下得到了保证。始皇帝否定王位，代表着废止封建制；而汉朝保留诸侯的王位则无疑意味着封建制的复活。（P93）
                                                                                                        ----楚汉之争------刘邦与始皇帝之比较
秦末的各个起义军团，不论其领袖出身如何，集结而来的兵士大多来自贫困的社会底层。起义军领袖与他们之间的关系超越了同族或者同乡这样的血缘、地缘关系，也就是说，是一种建立在感情上相互信任的关系。（P98）这种关系被称为“主客关系”，兼具人德与实力的人为主君，聚集而来的与其没有血缘或地缘关系的人则称为“宾客”。这正是春秋末期以后中国社会发生变革之际各个力量集团形成的原理。（P98）
                                                                                                               ----楚汉之争------高祖刘邦的功臣
3 汉初的刘氏政权
在汉朝的法律中有以下一条奇怪的规定：凡三人以上无故聚饮，罚金四两。（P139）这条法规禁止人们集会，并不是出于治安目的。当时，集会饮酒的行为是一种行“礼”的方式，而“礼”是国家视为构成社会秩序的根本。聚饮时，若有人仪态不端，无疑会破坏和猥亵“礼”。在这种思想下产生了关于聚饮的禁令。（P139-140）
                                                                                                  ----文帝即位与民爵制度------何谓“酺五日”
如果国家要直接管理人民，就必须将里的社会秩序经由国家之手进行规范。（P140）春秋时代以前，构成军队的是“士”，而“士”的身份远远高于其名衔本身。具体来说，入伍为“士”，是出身于支配阶级的规则子弟才能拥有的特权，庶民不在其中。同时，基于“礼”的社会秩序也只在规则阶层运行，庶民不在其中。同时，基于“礼”的社会秩序也只在贵族层运行，庶民不存在于这种“礼”的秩序之中。《礼记·曲礼篇》中的“礼不下庶民，刑不上大夫”所表达的就是这个意思。（P141）战国时代之后，庶民作为士兵被编入军队，从此享受“士”的身份待遇。那么，“礼”的秩序必然也就成为他们必须遵循的准则。（P141）赐民以爵，一方面是为了通过国家之手将里的社会秩序规范化、制度化；但另一方面，它作为一种方法，无法直接对没有爵位的百姓实行其规范化的目的。（P141）
                                                                               ----文帝即位与民爵制度------里的秩序形成与民爵制度
里的新秩序，必须通过百姓之间对彼此新爵位的相互确认，并且使其作为一种神圣的身份固定之后才能得到确立。在此过程中起到重要作用的是“酺五日”，即朝廷许可的五日宴饮。（P142）
赐爵时的“酺”就自然地成为在里社的神明之前所进行的餐饮仪式。依照里社神圣的餐饮礼仪，里的百姓按照各自新爵位的序列入席。这一餐饮仪式，不仅为百姓确认里内新的身份秩序提供了机会，而且也使这种身份秩序在神明的见证之下同时具有了契约性质，进而里内的生活秩序真正得到了规范化。（P143）
                                                                               ----文帝即位与民爵制度------爵位的确定与宴饮的席位
对于皇帝而言，赐民以爵除了规范社会秩序以外，同时还能施恩于万民，加强皇帝与民众之间的关系。虽然人民向国家交付租税、执行徭役，是国家通知的对象，但同时国家也无法脱离人民而独立存在。可以说，人民是构成国家权力的基盘，代表国家的皇帝向人民施恩，其目的就是巩固国家权力的基盘。（P145）
正如上述《礼记·曲礼篇》表现出的那样，作为象征“礼”的爵位，原本就是在与“刑”的概念对立之中产生的，也就是说，在内涵上爵位对立于刑罚。由此可知，对于有爵者而言，通过被剥夺爵位来免除刑罚的特权，并不是一种需要经过特别赐予才能拥有的权利。应当说，庶民拥有爵位后，其社会身份就得到了皇权的直接保障，一旦失去了爵位就会被排斥到社会秩序之外。（P145-146）通过给人民赐爵，皇权与人民紧密地结合在了一起。（P146）
                                                                                             ----文帝即位与民爵制度------皇帝与民爵制度
汉朝在外藩设置时提出了两个条件：第一，必须固守边境，不得使周围蛮夷入侵中国（中华思想）；第二，周边蛮夷首领要谒见中国天子时，不得阻碍（王化思想）。前者表达了中国建立外藩的目的是防止蛮夷入侵。从这里可看出在中化思想之下中国队蛮夷的排斥态度。而后者则指明了在出现蛮夷希望承天子之德入朝的情况下，外藩不得阻碍。（P187）
                                                                                                    ----匈奴、南越、朝鲜------与朝鲜的关系
4 武帝的外征与内政
外藩是中原王朝与周边政权之间政治性关系的一种具体表现形式。这一过程正是东亚世界形成的历史开端。（P214)东亚世界仿佛是在刚具雏形时就遭遇到了挫折。因为消灭外藩，实行郡县意味着：汉帝国否定了中国与周边政权之间的政治关系，在周边政权中推行与中国相同的政治体制。这一情况与秦帝国的郡县制相同，其无限性反而造成了它的有限性，存在由单一体制的同化而引起的体制自身的局限性。（P214）
观察两国（朝鲜国、南越国）灭亡的原委可知，外藩应遵守的职责约定一直是汉廷所重视的地方。而汉廷之所以将视其为问题，与其说是源于否定外藩的理论，不如说是因为汉廷存在肯定外藩、促使外藩保持名实相对的理论。（P215）
                                                                                                 ----南越、朝鲜的郡县化------外藩的郡县化
增税制度的内容主要针对的是商人阶层以及手工业者。从中可发现，它具有与盐铁专卖制度、均输法、平淮法的共通之处，即都是压制工商业者的政策。这种政策立足于中国古代的本末思想，即以农业为本、工商业为末的重农抑商思想，同时它也体现出政府力图通过分割商人利润的方法，而不是向一般农民增税的方法，来重振国家财政状况的方针。（P245-246）
                                                                                                        ----新财政政策的实施------实施告缗令
当时，汉帝国所需要的并不是像公孙弘那样一味赞颂尧舜时代的儒家官僚，而是能够为推行对匈奴战争路线维持好国内治安并能够贯彻好上述新财政政策的优秀的实物型官僚。这群官僚无条件地服从皇命，忠实于国家法律，执法时绝不掺杂半点私情。司马迁将这样的官僚称为酷吏。相对于酷吏，致力于以德行引导人民，安定人民生活的官僚被称为循吏。（P256）
                                                                                                            ----法家官僚的登场------酷吏的出现
概观武帝时期的外征与内政，其时代特色呈现在我们眼前：在完善了强有力的政治体制的基础上，汉帝国启用国家权力来压制周边诸民族，同时进行对国内民众的统治，其中似乎是以实力为根本的政治原理在不断运行。（P265）
儒家主张，仁、义、孝、悌的伦理是自然之理法、人类普遍的道德规范。但这种自然理法假若要成为普遍规律，则必须归顺、合乎天道。（P266）
董仲舒在《公羊传》中发现的灾异说是指，当世间发生异变之际，上天一定会事先降下灾难异像以作预兆。这种论说强调天所具有的神秘性，代表了当时儒家思想中存在的神秘主义。（P266）
体现了这个时代合理主义的法则就是阴阳五行说与三统说。（P267）
                                                                                                    ----神仙与巫蛊------神秘主义与合理主义
5 霍氏政权的建立与崩溃
民间能够发展制盐业、制铁业、造酒业，从事大规模商业活动的，除了地方豪族就别无他者了。因此实际上，贤良文学是在儒家思想的粉饰下为地方豪族的利益敲锣打鼓。这意味着贤良文学论争的母后不仅有内朝当权者霍光的存在，同时还获得了来自各自出身地的豪族阶层的支持。（P302-303）
                                                                                                               ----盐铁会议------论争的政治背景
6 儒学的国教化与王莽政权的出现
选地时期的政治的确同时采用了“王道”和“霸道”，其具体运用表现为既尊重循吏也重用法家人才。从这一点考虑可以说，儒学还没有获得作为国家政治理念的绝对地位。但是，正如盐铁会议中贤良、文学这些官僚预备军的论争所反映出的那样，儒家思想以地方豪族阶层的发展为背景，正稳步地渗入官僚阶层，这也是令国家无法忽视的一个倾向。（P339-340）
                                                                        ----儒家官僚跻身政坛与礼制改革------元帝即位与儒家思想
丞相的职掌是负责管理的职务评定和阴阳调和。调和阴阳成为丞相的职掌，始于汉初。据《汉书·丙吉传》记载，从丙吉时起，官吏的职务评定也不再属于丞相管辖范围了。因此，丞相的主要职掌就变为负责调和阴阳。所谓调和阴阳是指，司掌自然摄理，关注由自然现象所显示出的天命，遵奉一种神秘主义。（P342）丞相职掌发生变化的现象，与武帝末期外朝石泉减弱，霍氏政权建立，政治实权转移到内朝尚书手中这一背景相关。进入元帝时期后，甚至连尚书的实权也落入了皇帝近侧的宦官中书令的手中。（P343)丞相的职责转变为遵奉神秘主义，这为丞相韦玄成等人将改革以祭祀为中心的礼制作为重要问题提供了背景。而其带来的结果便是儒学的国教化。在儒学国教化的过程中，儒家思想，特别是其中所包含的禅让思想（禅让帝位于贤者的思想）与现实相结合，为王莽登基开辟了道路。（P343）
                                                                               ----儒家官僚跻身政坛与礼制改革------丞相职务的变化
提出废除郡国庙的问题，并不是单纯为了节约经费。更确切地说，他们提出的理由是郡国庙的存在本身不合礼制。《春秋》之义，父不祭于支庶之宅，君不祭于臣仆之家，王不祭于下土诸侯。因此，将皇帝宗庙设于郡国，令地方官祭祀供养，违背古礼，理当废除。（P348）
汉朝廷认为，在郡国设立皇帝庙，并在地方官的管理下令人民去祭拜，是让皇权渗透地方的恰当手段。然而，这个延续了近160年的汉帝国传统，却因《春秋》之义的儒家理念而被改变了。可以说，这体现出儒家思想的权威在当时已经达到了足以变革王朝传统的高度。（P348-349）
                                                                                      ----儒家官僚跻身政坛与礼制改革------废除郡国庙
建始元年（前32年），上帝、后土的祠坛被迁移到首都的南北两侧，而成帝则于建始二年（前31年）正月，首次至南郊祭祀了上帝，同年三月又在北郊祭祀了后土。这是中国历史上南北郊祀的开端，其后，历代王朝按照圜丘、方丘的礼制将郊祀承袭下来。（P353）
                                                                                  ----儒家官僚跻身政坛与礼制改革------郊祀制的改革
儒学的国教化不仅需要使用儒家礼法来改革国家的祭祀活动，同时还必须将现实中的汉帝国支配者“皇帝”纳入儒家思想的体系。换言之，为了使儒学国教化，其前提条件是儒家思想必须成为一种肯定皇帝存在的思想。（P360)谶纬说，是一种根据解释自然变化的阴阳五行思想来预言未来的学说。谶、纬，原本是各自独立的概念。谶也被成为符命、符图，可以是自然现象本身，也可以是因自然现象而出现的文字，具有能够预言未来的特点。（P360）纬书一词是相对于经书的用语。（P361）假若经书所阐述的是真理的大纲，那么纬书就必须针对那些真理将如何体现在未来的国家与社会中的问题，给予明确的解释。因此，诸如《春秋元命苞》《周易乾凿度》等纬书虽然是根据各个经书而创作的书籍，但是其内容是论说符谶，表述对未来的预测。此类纬书的出现，发生在西汉末期。（P362）
谶纬说并不是在与当时的儒家思想毫无关联的状态下产生的迷信，而是儒家采用了当时充斥于社会的神秘主义，并在不与尚古主义发生冲突的同时，将儒家思想的体系重新构建的学说。（P362）
                                                                                                    ----儒家思想与谶纬说------谶纬说的出现
自古以来，儒家的君主观就推崇王道思想，将君主以德治民作为其理想，认为是上天将具有这种品德的人任命为天子的。被称为皇帝的君主作为宇宙的的主宰——上帝下凡至人间的存在，拥有绝对的至高无上的权威。而这种绝对权威的源泉则来自神秘主义。早期的儒家思想，还未能解释这种神秘性。（P362-363）
这些纬书（《春秋元命苞》、《尚书纬》等）都将皇帝的意义解释为绝对权威者，即煌煌之上帝或者是通天接地的上帝。通过纬书，皇帝具有神秘色彩的绝对性被合理地解释了。（P364）经书所阐述的天子称号与纬书所论述的皇帝称号是两个互补、和谐 共存的概念。（P364）
                                                                                                 ----儒家思想与谶纬说------谶纬说与皇帝观
君主在分别称皇帝与称天子的场合下，其职能却各不相同。称皇帝时表现出的职能是面向国内的，这时皇帝作为下凡到世间的煌煌上帝实施其绝对的权威。称天子时所具有的职能，则用于祭祀天地鬼神以及对外关系时。天子受命于天，并且当时的观念认为天子以天为父、以地为母。因此在既祀天地时，自然应当称天子；规范中国皇帝与外国君主之间的关系时，天的存在被视为重要因素。（P366-367）
                                                                                      ----儒家思想与谶纬说------皇帝与天子的职能分离
中国与周边国家建立关系，对中国方面而言，存在两大理论。其一为华夷思想，其二为王化思想。前者是区分中国与夷狄的理论，后者则是结合中国与夷狄的理论。而这两大理论依据的共同原理则是“礼”的观念。（P410-411）在王莽的对外政策中，以“礼”的观念为基础的两大理论，只有区分理论即华夷思想被具体表象化，而结合理论即王化思想却没有被体现出来。（P411）
                                                                        ----王莽政权的对外政策------王莽的儒家世界观与东亚世界
8 东汉王朝的发展及其对外关系
东汉时代的儒学融合了谶纬这一神秘主义学说，形成了一种非理性主义体系。然而尽管如此，为何人们还将这个时代称为礼教主义时代，认为它是尊崇人伦秩序的时代呢？其中一个原因在于，儒学思想中占据重要地位的“礼”虽然与谶纬说结合，但是，它同时也作为一种规范日常社会生活的典范而备受重视。此外，还需考虑到的是，这一问题与强制性推崇礼教主义的这个时代的官员选举制度之间的关系。（P480-481）
                                                                                      ----东汉前期的国内状况------礼教主义和选举制度
礼教主义被强化后，他们更加反感它的世俗化，越来越多的人归隐而去，在山中闲居，诵书赋诗，垂钓逍遥。这种现象的原因在于，东汉时期开始出现天下分为国家内部和外部，天下大于国家的思想。（P484）
                                                                                      ----东汉前期的国内状况------气节之士与隐逸之士
西汉通过将秦帝国一元郡县制改变为二元郡国制，才真正与朝鲜和南越等国建立了君臣关系，通过这样的外臣统治方式，西汉确立了中国与周边国家实现组织化的最早形式，也就是册封制度。但是到了武帝时期，这一切又全部被改为郡县制。换言之，这一制度令东亚国际政治秩序体系瓦解。瓦解的原因可以归结为：一方面，在武帝时期作为汉王朝扩张国家权力和维持册封制度的政治秩序体系瓦解。瓦解的原因可以归结为：一方面，在武帝时期作为汉王朝扩张国家权力和维持册封制度的政治理论的儒学尚未完成国教化；另一方面，这些地区的原住民尚未形成能够抵抗郡县制统治的实力。（P518-519）
                                                                        ----东亚周边诸民族的动向------东亚世界的形成与东汉王朝