1983.1.5，第一课时

这一讲探讨康德的《什么是启蒙》，（手动狗头）想就着译文问一问，什么是机翻？
P24：但是，康德说，这不是意味深长的法国大革命本身。
原文，P19：Mais, dit Kant, ce n'est pas la Révolution en elle-meme qui fait sens.
英译，P17：But, Kant says, it is not the Revolution in itself which is significant.
按一般的汉语表达，这句话该译成：但是，康德说，不是法国大革命本身意味深长。
什么是“机翻”呢？就是译文看起来像是一个字一个字去对应原文翻译下来的一样，“机翻”是个比喻，不是说译者真的不负责任到把原文输进机器，拿一个结果来糊弄出版方和读者。我只是拿有道词典试了一下，结果是“ 但是，康德说，革命本身并没有意义”，可见，也许，译者并没有机翻。
笨拙的，只能读译文的读者读到这一句，其实也能反应过来，它的实际意思是“不是大革命本身意味深长”，能反应过来，译文里的“这”在原文并不是一个代词指示着哪个上下文，仅有语法功能而已，句子的语序有点颠倒，等等。但问题是，通顺准确的译文并不需要读者在这种小句子上也“反应一下”“思考一下”。而如果这类问题频繁出现，会很影响读者的阅读速度和整体理解。如果译文总有这种磕磕绊绊的，不算错得离谱的句子，就会让读者读不进去。这个自然段后半段又出现了这个问题：
P25：首先，这不是具有重要性的革命过程本身。
原文，P19：Premièrement donc, ce n'est pas le processus révolutionnaire lui-meme qui est important.
英译，P18：So, in the first place, it is not the revolutionary process itself which is important.
这类“读者得反应一下”的小问题在本书第一课时里，可真不少。也许并不是每一处都是译者微误，可能有的地方就是读者，我，理解得不到位。但这种小问题的第二个后果就是，让读者失去对译者的信赖感，总觉得是译者的问题而无法深究文意。
也许这个比方是恰当的：读者是译者的甲方。译者应该想办法敉平“小问题”，做得细致些，让读者舒服。