史学的求真与致用问题 第218-219页
应当说,相对主义的史学理论在其批评史学的绝对客观和绝对真实说上是有其积极意义的。因为,一方面,史学既然是人们对于往事的研究和论述,它本身就是人的精神活动及其成果;因而我们只能要求史学的主观尽可能地符合客观,而不可能要求史学完全排斥主观;因为,完全排斥主观并不足以达到纯客观,相反却使史学的客观也无所依托。某些主张凭借纯客观主义便可实现史学求真的学者,对于这一点是缺乏认识的。他们的错误在于把真与主观简单地对立起来。某些主张相对主义的历史哲学家以为,史学既离不开主观,其内容也就无所谓容观之真。其实他们和他们所反对的客观主义的史学家犯了一个同样的错误,就是同样地把主观与真简单地对立起来了。其实,主观既可以使人们背离历史进程的真实,又可以使人们在研究的过程中逼近真实。正是由于人们的主观能力总是处于一定的历史限度以内,所以我们把握历史之真的能力也总是有限度的。作为历史学者很有必要认清这一点。 另一方面,我们知道,史学之求真就是要求其论述符合已往的历史进程。怎样才能做到这一点呢?那就是要有充分的证据。历史的进程总是涵盖多方面和多层次的内容的,而历史的记载不可能涉及所有的方面和层次,于是史学之求真总会在证据上受到一定方面和层次的限制。所以史学所能反映历史进程之真,总是在一定方面和一定层次上的。某些主张相对主义的史学家以为这样相对的真便不是真,那显然是错误的。自然科学上的真又何尝不是在一定方面和一定层次上的呢?所以,对于历史学家来说,清醒地认识到史学之求真总是有限度的,总是在一定的方面和层次上的,这也很有必要。 如果认为只要采取客观主义的态度并搜集足够的资料便可以完全地反映历史过程之真,像明镜鉴物和虚空传响一样,那么史学就不会有太多的发展余地。因为,一旦史学家的角色变得像反光镜和传声筒一样,那么就成了完全被动的反映的工具,还有什么史学的发展可言?相反,如果清醒地认识到史学的求真总是有其具体的方面和层次的限度的,或者说总是在其一定的发展阶段上的,那么,即使在我们对于个具体的史学领域或问题取得求真的胜利的时候,我们也不会以为史学求真的任务有可能在一时一举告成的。这在实际上只能使我们在求真的过程中避免笼统的观念并从而使逐步深入的求真成为可能。 引自 史学的求真与致用问题
21人阅读
松亭君对本书的所有笔记 · · · · · ·
-
史学的求真与致用问题 第218-219页
-
史学的求真与致用问题 第224页
史学是一门人文科学(如按德国人的说法,就是精神科学, die Geisteswissenschaft),它是今...
-
历史的比较研究与世界历史 第164页
历史的比较研究,不论在国外还是国内,现在都是一个比较热门的研究取向。世界历史( world hi...
> 查看全部4篇
说明 · · · · · ·
表示其中内容是对原文的摘抄