第13章 The Declaration of Independence

1776年1月10日在北美殖民地造成巨大影响的名为Common Sense小册子出版了. 其作者是Paine, 仅仅在14个月前刚从英国到美国. 他在旧大陆和新大陆的政治里都很失败, 同时代的人看他觉得他“obnoxious, self-absorbed, impetuous, conceited and disputatious”. Paine在那个小册子里则是火力全开地批评让他失败了的旧大陆, 特别反英和反君主, 把George III描绘成”sottish, stupid, stubborn, worthless, brutish man”. Sottish这个描述就根本不对, 因为George III不喝酒, 更不可能喝多. 反而Paine自己倒是sottish. Common Sense这个小册子是给普通民众读的, 里面没有拉丁文, 也不引用古典时代的典故, 而是用圣经的典故. 
独立宣言里, Jefferson一些原本反英陈述, 例如英国没有基于其财富或实力给与北美殖民地足够支持, 被删掉了, 因为这样的论调可能会离间支持者. 为了把自己描述为1642-1688年革命的继承人, 他们必须把George III描绘成Stuart式的暴君. 独立宣言对George III共有28项指控, 分为三类: 第1-12项为指控George III(更主要地是象征他的总督)压制起义的趋势, 第13-22项是国王支持议会对北美的议案(虽然不少是在George III登基之前的事), 第23-28项是关于战争的, 试图用英国反对叛乱一事来正当化叛乱. 28项指控中只有第17和22项在逻辑上算站得住脚.
[这里作者极可能参考了如下这篇论文. Sydney George Fisher. The Twenty-Eight Charges against the King in the Declaration of Independence. The Pennsylvania Magazine of History and Biography Vol. 31, No. 3 (1907), pp. 257-303.]
第1项指控是”He has refused his assent to laws, the most wholesome and necessary for the public good.” 虽无明确说明, 这项被认为是关于否决新大陆自印纸币, 准许离婚, 对奴隶贸易收税, 减少流放至新大陆的罪犯数目等事项. 这些项都很主观, 一些殖民地还欢迎流放犯人, 因为他们是便宜劳动力; 很多北美的人也并不支持让离婚变得容易. 国王对议会法案的否决权也不比今天美国总统的否决权更大. 在美西战争后美国控制波多黎各, 美国议会也可以否决波多黎各议会的法案. 
第2项指控是George “forbidden his governors to pass laws of immediate and pressing importance, unless suspended in their operation till his assent should be obtained”. Law of suspension 1708年就开始了, 而且为当时必须, 是一个应付法律生效后几个月内就被推翻的预防措施.
第3项指控是国王不公正划分殖民地选区. 英国政府在1748年要求New Hampshire的立法机关里给予新建立的城镇代表席次, 而且要求在德国人和Quakers控制的Pennsylvania立法机关给与苏格兰和爱尔兰人席次.
第4-6项指控是关于干扰殖民地立法机关的. 这些指控都是在殖民地的革命运动开始向殖民地独立的方向演变后发生的, 在当时并不非法. 第6项指控说Massachusetts长时间无政府, 使其暴露于被外敌侵略和内部混乱的种种危险. 然而Massachusetts无政府不超过3个月, 而且英国也派了部队到Boston维持治安以对抗革命所鼓励的混乱及破坏.
第7项指控是国王’endeavoured to prevent the population of these states; for that purpose obstructing the laws for the naturalization of foreigners’. 这个偶尔确实发生但是英国政府一直鼓励对Pennsylvania和中部殖民地的移民, 但是也知道准许有船外国人成为北美公民的危险, 因为这会加剧走私. Jefferson自己也写到过这个.
第8项指控是国王’has obstructed the administration of justice by refusing his assent to laws for establishing judiciary powers’. 这个仅发生过一次. North Carolina议会拒绝就法官工资投票导致North Carolina 1773-1776年没有法院. 这事并不能怪到国王头上.
第9项指控是国王’made judges dependent on his will alone for their tenure of their offices, and the amount and payment of their salaries’. 大多数殖民地地区的法官任期都依赖于国王, 然而薪水是殖民地政府付的. 后期一些殖民地政府为了进一步控制司法, 拒绝给予永久薪水而采用每年投票的方式. 一些殖民地的法官的薪水是国王付的, 但是这些殖民地认为这是有好处的, 因为这样殖民地不用自己出钱.
第10项指控是国王’erected a multitude of new offices and sent hither swarms of officers to harass our people and eat out their substance’. 这是指4个新设立的海事法院, 用来打击走私的. 但是这些commissioner的薪水都是由关税支付的, 而不是由立法机关支付的. 只有走私犯才会抱怨这些法院的设立.
第11项指控是国王’kept among us, in times of peace, standing armies without the consent of our legislatures’. 在Jefferson删掉了关于奴隶制的对国王的指控后, 这项可能是最虚伪的了. 在西部边界的常驻军是保护殖民地所必须的 (想想七年战争). 在Boston叛乱发生前, 殖民地街上并无英国军队.
第12项指控是国王’affected to render the military independent of, and superior to, the civil power’. 这只能是指1774年指派Gage为Massachusetts总督. 在动乱时期(Boston Tea Party在1774年之前已发生), 军事权力超过民事权力也很合法. 国王从来没有认为要在北美设立军政府.
第13项指控是国王’combined with others to subject us to a jurisdiction foreign to our constitution and unacknowledged by our laws’. 这只是对议会不具对殖民地的权威的再次叙述. 然而事实也不是如此. Stamp Act Congress也承认议会对殖民地各方面都有管辖权, 除了内部税收. Jefferson对George III的指控是他没有否决对北美的议案, 但是他整个任期都没有用过否决权, George I和II也没有, 所以George III没用否决权完全不能说明他是暴君.
第14项指控是国王’quartering large bodies of armed troops among us’. 这里应该是反对殖民地出钱给英国军队维持安全. 殖民地人民并没有在英法战争的时候反对quartering. 这里就完全是反对议会而反对议会通过的法律而已.
第15项指控是国王’protecting his troops by a mock trial from punishment for any murders which they should commit’. 这里指的是Justice Act of 1774的一个临时条款, 说的是军官和士兵如果谋杀不受当地都是游击队的陪审团审判. 不过1770年的Boston Massacre之后也没有发生过murder.
第16项指控是国王’cutting off our trade with all parts of the world’. 限制殖民地经济活动的航海和贸易法律是Cromwell时期制定的.
第17项指控是国王’imposing taxes on us without our consent’. 
第18项指控是国王’depriving us in many cases of the benefit trial by jury’. 这跟第15项指控类似. 那些游击队组成的陪审团罔顾事实包庇走私犯.
第19项指控是国王’transporting us beyond seas to be tried for pretended offences’. 虽然Henry VIII时期起就有相关的叛国罪的条款, 但是George III时期根本无人被遣送受审.
第20项指控是关于Quebec Act的, 指控国王’abolishing the free system of English laws in a neighbouring province, establishing therein an arbitrary government and enlarging its boundaries …’ 与arbitrary government截然相反, Quebec人民热烈欢迎他们自身的法律和宗教自由回归, 而且此后也没有发生起义.
第21项指控是谴责国王’taking away our charters, abolishing our most valuable laws and altering fundamentally the forms of our government’. George III统治期间只有Massachusetts Act of 1774改变了殖民地的charter, 而且是因为骚乱而立的法. 事实上, 殖民地历史上的charters都在1775年前改变或者废除过, 但是都早于George III. 这里Jefferson再次把单一的charter改变扩大成复数charters. 
第22项指控是’suspending our legislatures and declaring themselves invested with power to legislate for us in all cases whatsoever’. 这再次是指停止New York Assembly和Rockingham的Declaratory Act. 二者都在当时英国的宪法理论下的议会权力范围内.
第23项指控是’abdicated government here by declaring us out of his protection and waging war against us’. 原先草稿相应的是’withdrawing his governors’. 但是大家都知道governors是被民兵和暴民赶跑的, 所以这种指控太可笑就修改了. 国王也从来没有宣布不保护北美殖民地人民. 这项指控再次是以镇压叛乱为叛乱的原因.
第24项指控是’plundered our seas, ravaged our coasts, burnt our towns and destroyed the lives of our people’. 这项对应于毁灭Norfolk, Charlestown和Falmouth. 镇压叛乱当时是完全合理的. 可以如前项一样反驳.
第25项指控是’transporting large armies of foreign mercenaries to complete the works of death, desolation and tyranny, already begun with circumstances of cruelty and perfidy scarcely paralleled in the most barbarous ages…’. 战争基本完全按照当时战争规则进行, 完全说不上是barbarous, 12000人的德国雇佣军也大致按英军或者法军规则行事, 也说不上barbarous. 法国人参战后也用雇佣军, 包括说德语的Lauzun军团.
第26项指控是’constrained our fellow citizens taken captive on the high seas to bear arms against their country…’. 如果不是殖民地反叛在先, 就不会有1775年的Prohibitory Act通过.
第27项指控是’excited domestic insurrections amongst us and has endeavoured to bring on inhabitants of our frontiers and merciless Indian savages, …’. 这是指Lord Dunmore向加入英军的黑奴提供武器和自由, 以及英国和同盟的印第安人达成的协议. 大会会议的一个组委会也建议让印第安人加入Massachusetts民兵, Massachusetts政府也表示愿与Mohawks结盟.
第28项指控是说北美的请愿书’answered only by repeated injury’然后说George的character ‘marked by every act which may define a tyrant’. 这里是指1774和1775的两份抗议书, 不算请愿. 抗议书内容是请求国王对抗议会, 支持殖民地的”议会对殖民地没有管辖权”的想法. 这是对国王的不合宪法的请求. George III从来没有背离当时的宪政框架, 完全说不上是tyrant. John Adams后来也写到他不信George会是tyrant, 如果由他来起草独立宣言, 很多项都是他不会写进去的.
讽刺的是, 如果George III真是Paine和Jefferson描绘的暴君, 那么英国可能就赢了战争了. 正是因为他不是暴君, 所以他输了号称是反抗暴君的战争.