073 马云和比尔·盖茨有权拥有他们的巨大财富吗？—洛克的《政府论》（下）

洛克在《政府论》中指出，除了劳动产权论之外，还要补充两个条款，才可以构成完整的私有产权理论。第一个条款叫作“损坏条款”（Spoilage Proviso），意思是说，上帝把世界赐给人类的目的，不是让人们浪费资源，而是享用资源。假设张三一口气摘了100个苹果，最后只能吃掉50个，剩下的50个全都烂掉了，那就违反了洛克所说的损坏条款。
第二个条款叫作“充足条款”（Sufficiency Proviso），意思是说，当张三通过劳动占有外物的时候，应该还留有“足够多和同样好”的东西给其他人。显然在上面那个例子中，张三没有满足这个条款。
洛克认为，只有满足了上述两个条款，自然状态中的人才能通过劳动正当地拥有私有财产。由此，我们似乎可以认为洛克并不支持无限累积的私有财产。可是问题到此并没有得到真正解决，因为这两个条款都太容易被规避了。
首先来看损坏条款。如果张三足够机灵的话，他可以把吃不下的那50个苹果卖给其他人，由此获得叮当作响的铜钱，这样一来，张三就可以完美地规避损坏条款的约束，因为货币不像苹果，是不会腐烂的。换句话说，货币和贸易活动的出现，会让人们在不违背损坏条款的情况下积累和贮藏财产，这样一来，就有可能出现财富的无限累积和贫富差距的迅速拉大。有位学者这样评论洛克的财产理论：“稍作思考就可以明白，洛克对有限的和有条件的占有权的说明，本意上只适用于人类历史较早的阶段—人对土地及其果实的原始占有。……事实上，正如洛克表明的那样，它只适用于无货币、从而也无市场的阶段。”
有人会说，虽然货币的出现让“损坏条款”失效了，可是还有“充足条款”可以补救啊。没错，初看起来是这样的，但事实上充足条款导致的问题也许会更多。除非世界上的资源极大丰富，否则怎么可能留下足够多和同样好的东西给别人呢？借用网上流行的一句话，“理想很丰满，现实很骨感”，如果真的把充足条款付诸实施，最终很有可能得出任何人都不能合法地私人占有资源的荒谬结论。
究竟应该怎样解决这些难题呢？对此洛克没有做更多的说明，有一点是毫无疑问的，那就是货币和市场的出现是一个不可逆的历史过程，这样一来损坏条款就不可避免地被损坏了。所以，如果想对洛克条款做些补救工作，就只能在充足条款上下功夫。