文学文本的精神分析

面对文学批评家们运用精神分析不断做出的出色的作家研究和作品分析，医学界分析家仍经常对“业余分析家”的这一研究的可能性和有效性表示怀疑，在他们的“科学精神”看来，这一研究是建立在一个可疑的前提之上的，就是它把文学家等同于精神病患者，把文学家的作品等同于受分析者的言谈——这的确是一个可疑的前提，可问题在于它并不是所有精神分析批评的前提。在30至50年代的法国精神分析批评中，如果说玛丽·波拿巴的爱伦·坡研究和拉福格的波德莱尔研究的确是基于这种病理学的前提——而这恰恰是因为他们太过执著于分析家的技术所致——那么，在夏尔·博杜安（Charles Baudouin，1893—1963）的雨果研究中、在夏尔·莫隆（Charles Mauron，1899—1966）的马拉美研究中、在精神病学家和文学批评家让·德雷（Jean Delay，1907—1987）的纪德研究中，我们就看到，精神分析的技术不再单一地是重构某一主体的无意识传记的手段，而是转向了对文本本身的无意识机制进行分析。
文本的断裂。当这个文本从狭义变到广义的时候，拥有十分巨大的能量。
彭老师虽然鄙视“弗洛伊德”式样的精神分析，那种指向下蛋的母鸡的分析，但是当他介绍、使用阿尔都塞症候阅读的时候，似乎也正式在使用一种精神分析式的符号学分析手段，正是上面提到的第二种  对“文本本身的无意识机制进行分析”