记

p14
应该在所有一切别的东西之前去谈论爱。
p15
没有任何人能够给予“我爱你”以意义，没有任何人。厚达千页的著述、乃至上千本书也无法讲清楚这三个字的意义，它的意义总是在我们能够说出的意义之外。“我爱你”的意义仅仅在于说出“我爱你”这个事实。当我对某个人说“我爱你”。爱的意义就在那里了。虽然也许不是全部和直接地在那里。我有可能搞错了；在我内心深处。我可能并不真的认同我所说的。然而，当我们诚挚地说出这句话。我们的确是在表达发自最最内在的地方、最为亲密的感受中才能吐露的情感。

“内在的”一词是拉丁文“内部的”的最高级。所谓最高级，指某种东西在它自身的最大权能的状态中，而“内部的”，在拉丁文中意思是“比…更里面的”。
p17
“我爱你”，我说出的是最为内在的东西，无论对我还是对他者，原因在于，我在他者的内部性中触摸了他。
p19
通常，在年轻人中谈论爱，他们都会发笑。孩子们看到大街上接吻的情人，也会发笑，想去嘲笑那些情人。笑，可能是局促不安的另一种表达。我们笑，因为我们感到了某种内在的重要的东西。我们笑，是为了抵御我们感到的诱惑或者迷恋。
p22
爱情无处不在
p25
命运，一个有趣的命题。情人之间的相遇总是偶然的，我们所爱的那个他或者她，必然是偶然遇到的。某些人以被安排好的方式彼此相遇，而且“相亲式”的活动也越来越多，不过归根到底，偶然性总是存在着的。

与其说相遇的偶然性这一点很重要，毋宁说我们不能够以纯然、简单的必然性与他者相遇。

没有人能预言，你会遇到一个这样或那样的人坠入情网。不要小看这一点。
p26
我有一点喜欢你，我很喜欢你：这并不是爱。如果某人问你们，你是否爱他/她，而你们的回答是“是的。我很喜欢你”（oui je t'aime beaucoup)，你们已然令他/她失望了。“我爱你”是绝对的。我们应该说“我爱你(je t'aime），句号。“我爱你”无法量化。
p27
我有一点喜欢你。我很喜欢你。含义是，我喜欢你。我很高兴认识你。我很高兴和你一起共事。重音完全是转向我的，我欣赏，正因为此。我可以说“一点儿”，或者“很”，或者“更多”。但是。当我说：“我爱你”。我不能提出任何尺度。不能划分程度的多少与深浅。“我爱你”是绝对的。在拉丁文中，和一切分高开来，和一切的尺度与比较分离开来。这是个重要的启示。在计算数量、区分程度、作出比较的可能性之外，真正的爱情才开始了。真正的爱情开始于这个绝对的秩序。
p29
我很喜欢西红柿沙司蘸炸土豆条，我很喜欢莱拉，这不过是我的口味和偏爱。莱拉和西红柿沙司蘸炸土豆条互换一下也没问题，人等同于食物了。爱情截然不同。在爱情中，我们是两个人；从我们是两个人这一时刻开始，一切就完全不一样了。不存在程度。不存在偏爱。一个人向另一个人求爱，而另一人回答也是“我爱你”，两个人就进入了一种独一的关系之中了。而任何东西都不能和这种关系相比较。约翰和菜拉比史蒂夫和罗贝尔特更相爱，这句话毫无道理。如若真是这样，只能说明这两对恋人中的哪一对都不是真正地相爱，他们也许有深厚的友谊。友谊和温情确实有不同的程度，但爱情是以绝对的方式彼此选择对方。

不再是比较，也不是“我很喜欢”。我们彼此喜欢兴许是前提，但爱情的关键并不在于此。
p31 
自我中心主义：如同一个自己更偏爱的对象一样爱自己，比起其他任何人更为偏爱自己。
而爱的只是已知物和占有物

自爱：自我作为全然的他者，有着独一无二的”价格“，我们以独一无二的方式去”计算“其他人如同自身。
我爱的是未知物，我之所”是“总是需要去发现的，一只保持位置，不受约束的位置。为了另一个他/她去爱之。爱总是与未知物关联在一起，总是与某个人的”谜“关联在一起的。而某个人总是一个谜。
先要爱自己，才能爱他人。

先要爱自己未必，但肯定要不讨厌自己。

把自爱的意思澄清一下。许多哲学和精神层面上的讨论是围绕自爱的。自爱的一种形式是自我封闭，相对于他者给予自身一种偏爱，这是自我中心主义，而这不能真的称之为“爱”了。

另一种形式的自爱，关联自身如同关联他者。爱情是两个人的，因此自爱中也要有爱他者的可能性，自爱也是爱自身与他者，不偏爱自己。不再自我封闭，与自身并没有恨或遗忘的否定性关系，而是信任自己，就好像信任一个能够爱他者的人。
而糟糕的自恋情结在于，仅仅只是回到自身，超出接受意义上的偏爱自身，“我很喜欢”我自己。自恋的人对自身如同物体一般的爱，像对自己的计算机游戏操纵机、MP3、滑板、芭比娃娃一般的爱。结果，自恋的人被占有物的数量所支配，而这，阻止了爱。不过爱情的力量是巨大的。通常，爱情的第一下击打就敲碎了自恋情结，或者至少打开了一道缺口。当爱的关系被创建时，自恋情结就被解开了。
好，让我们来到儿歌中的第三个时刻：“我热烈地爱着你”。热烈地——激情是什么呢？激情，是一种蒙受，某种东西光临了我们，而无需行动。
p33 *用自己的尺度 可以因为金发爱她，但金发不只是”金发“
给出爱情的时候，接收到了爱情——这就是关键之处。我们把爱情给予他者，所给出的正是我们在别处接收到的，也许接收自他者，这是在我与自身的关系之外的，也是他/她与自身的关系之外的。爱情不来自某个地方。它来自一切地方。允许我们在被他/她俘获时向一个他者倾诉。他/她拥有绝对唯一的东西。而这个绝对唯一之处绝不是指品质，比如有趣、英俊、聪明、机灵，更不用说富有了。

“我爱奥赛安娜，因为她那美极了的金发”。我并不爱奥赛安娜。当然。头发，作为一个人的专属是重要的。然而我们把爱情中所接收到的、能创造激情的东西称之为一个人的唯一性。正是他/她，就是他/她，重要之处莫过于此，仅在于此。法语里有个词“意中人”（/当选者:I'élu)，你们也许还听说过“心上人”(I'élu de mon cœur)。我们选举共和国总统，而总统可以选择他的爱人。显而易见，这两种选举(/选择）迥异。众议员和总统的选举是由大多数人作出的，而选一个意中人并不从属于大多数人作出的选择。选中，意味着一个人被选择了，被区分了，被与其他人分开来了。
p42
而源于高利贷的“亲爱的”是指，我绝对珍爱、最为珍爱的人。我给出唯一的、不可比较的、在一切价格之外的价格的人。和我当初的讶异一样，你们也将更加惊讶地发现，同一词源的词还有“抚摸(caresse)。古法语中，这个词是“charesse”

抚摸是我们对所珍爱的人，我们给以最为巨大价格的人所作出的手势。这暗示了两点：一是给出一个价格，将一种唯一的价值赋予某人；二是完成与这种价值相关的手势。什么是与此相关的手势呢？在拥有这个层面上,不存在与这种价值相关的手势。
p44
抚摸告诉我们，爱情中最重要的是他者的在场，他者的以某种方式触摸，除此以外再无其他。

爱情就是纯然的在场，这到底是什么意思呢？这就是说，他者存在于我之中，与我不可分离。

爱情并不是让他变成我，让他者与我合二为一，但两个人的确是不可分离的。没有对方就活不下去，两人都无法忍受自己只是一个人。

巨大的风险由此而来。我们可能会搞错，可能会把他者的图像与我们自身已有的图像混淆，他者正是我们所看到的他者，必然存有差异才是他者的真实性。爱情的全部实践在于，往返在真实的他者和我所拥有的对他者的强烈图像之间。
“但是，我们之所以这么做，是因为给出也是一种需要”
看来看电影也是爱了
爱情怎能不是冒险？我们给予了某个他者以不可思议的价格，但是，我们之所以这么做，是因为给出也是一种需要，因为我们接收到了某种东西。爱情道出了一个真相，独自一人从来都不是真的很好，我们不是作为单独一个人被创造的，就象我们也不是作为一个大群体被创造的一样。这不是说和他者在一起，我们就“好”了。而是说，和他/她在一起，“有某种东西发生了”。在与他者的关系中。我们再一次被创造了，以至于“某种东西发生了”。这种东西不可下定义，仅就关系这个词的强烈意义而言，这是一种真正的关系。并非所有人，也不是说必须找到终生伴侣才能创造我们的一生，然而爱情所说的“永远的爱”是千真万确的。我门发誓永远相爱，可也许三天后一切都结束了。这恰恰构成了风险的一部分，爱情正是绝对的承诺。
“我疯狂地爱着你”，事实上,我们刚才已经讲到了。在风险中，在承诺中，在珍爱、在给予他者和从他者那里接受中、在给予和接受的都是在一切价值之外的某种价值的事实中，就有着一种疯狂。我们从人与人之间所有合乎常理的关系中走出来。不能以任何其他方式承诺，我们只能彼此承诺。我们彼此打开。彼此走向对方。彼此向对方不遗余力地展露自身。对方要求过多吗？不知道。难以把握。他/她要求过多了，我的判断有依据吗，还是我裹足不前了？一切都极端的微妙、危险和困难。如此强烈和独一的关系，对两个人中的任何一方都有很大的风验，原因在于，每一个都需要从他/她对自身的满足、从自身的封闭从纳卡索斯自恋情结中挣脱出来。
爱情具有共同毁灭的可能性。在所有伟大的传奇故事中。情人们梦想着像罗密欧和朱丽叶一样，共赴黄泉。通常，相伴一生的老夫妻渴望一同死去，不然，让对方在自己死后继续活下去，独自一个人过完一生。实在是太残酷了。但求同死，这个想法意味着，想要完完全全地在一起，死亡是唯一的方式。悖论的是，倘若果真这样，那么除了爱情再也没有别的活生生的东西了。
一种伟大的”物“，既是它所代表的“物”，也是它的尺度——爱是绝对的，爱同时是绝对的尺度
故而常见修辞术中作为喻体的”爱“：状欹斜则曰”偏爱“
爱情要求得过多的时候，也是一种疯狂。这种疯狂有它真正的尺度，就是无尺度的尺度。热烈的爱情可能终结于向他者、向自身要求过多，爱情向对方要求完全的归属，同时又要求完全的自由。爱情的要求是矛盾的，需要去面对......
读到一半还以为想说爱易碎呢，读完原来：爱毫无理由地到来，却不会以同等的随机结束
摘花瓣的游戏中，我们总是希望落在“我疯狂地爱着你”上。我热烈地爱着你，已经很不错了，在“我疯狂地爱着你”之后，就落在了“我根本不爱你”。所有一切都可能毫无理由地停止、打碎，正如它的到来一样。因为第一个小小的矛盾，我们就任由爱情结束；不是这样的。如果任由爱情结束，这就不是爱情了。当然。如果遇到了更大、更为持久的矛盾，可能有必要停止，停止也是对的。
正如几年前去世的大哲学家雅克·德里达所说的那样，不去遵守承诺的可能性存在，所以承诺才存在。
关键不是承诺做这做那，而是首先承诺，在一种他者之为他者、他者存在的事实的独一关系中，与他者一道为了他者而存在。
为什么算一次说“我爱你”是困难的呢?

并不仅仅是第一次，而且不止是第一次。你说得对。把“我爱你”说出口是困难的。因为这个宣言异乎寻常，这个宣言说出的太多了，它说出了过多的东西。另一方面。我们害怕的回答是“我不爱你”。当我们说“我爱你”。所等待的是什么呢？

“我也爱你。”

当然是这样了！有个叫罗兰·巴特的思想家写过一本《恋人絮语》，书中有一段长长的注释，讲了可能响应“我爱你”的各种回答，从"我不爱你"到“我也爱你”。没错，我们等待着对方说“我也爱你”，因为“我爱你”的唯一意义就是你也爱我。这是我给出我的爱情时所要求的。

爱情不是我在自身中所拥有的某种东西，像支配权、已知物、出借物。不，爱情应该是向我显露的。我表白了我的爱情。是因为他者向我显露了我的爱情，即使他根本什么也没有说、什么也没有做，有某种东西静静地触摸了我，连他者也不知道。此刻，我对她/他说“我爱你”，我在她/他之中触摸了那种东西，而我的爱情正是从那种东西那儿来到我之中的。他者可以不知道、不回答。寻常的情形是。他者发窘、愣住了，找不到回答。他者不能像他完全准备好了去说“我爱你”那样，回答“我也爱你”。当我说“我爱你”的那一刻,我可能打动了惊愕的他者，我能让他/她发现。其实在心底，这正是他/她所期待的。
“我爱你”已经是一种誓言了，一种我们心中敬畏的言语。一旦把“我爱你”说出口，无论主观意愿如何，我们发誓去爱了。
会有永恒的爱情吗？

出于哲学家的职业癖性，我首先想建议你正确使用永恒这个词，永恒不是永远，也不是没完没了的同义词。中世纪的经院哲学家理解的永恒就是永远，但其实永远的意思是指经久持续，而永恒指的是在时间之外。你们听过Dalida唱的香颂《永恒而平凡的爱情故事》吧？当然，既然日常人们总说永恒的爱情。我还是停下我这学究式的评说为妙。

毋席置疑。爱情当然可以是永恒的。脑海中的观念也好，关于爱情的图像也罢，都把爱情呈现为某种永恒的东西。在时间之外，爱情开始了，它与期限毫无关系。
满足于图像或许是解决办法？但我认为，最终你还是会察觉，关键并不在于图像。需要说明，爱上一个真实的人，爱的也是一个图像。但愿这二者相向而行，真实的人走向图像，图像走向真实的人。祝你的想象力好好继续！
“无处不在”
想去爱，是必然的吗?

不，这不是一个意愿的问题。我想，一个人从未萌生爱的欲望，是很罕见的吧。如果一生中连一次爱的欲望也没有过，的确是一种困难和极限。但是我已经说了，我要坚持说，是爱情来到我们这里，它是从别处发送到我们这里的。传统把爱情表现为一个拿着箭的神，被丘比特的箭射中，就坠入了情网。所以，不管我们对爱情是否有意愿，它终会到来。倘若并不渴望爱情。很好。只需等待，爱情是会到来的。
十八世纪的苏格兰哲学家休谟说过，一个人之所以美，是带着他/她被渴望的情感的效果。这个说法很棒，是杂志宣扬的美的解毒剂。癞蛤蟆也会觉得它的伴侣美，爱情令人盲目，这根本不是说爱情让人漂亮，休谟颠倒了这种愚蠢、半愚蠢的想法。一个人的美在于他/她被带到了特定关系之中，带向了自身展现，无需想象杂志上的模特，你的他/她不可能与模特、经典，或者无论什么图像同化。也正因为如此，想象中的爱情的图像与真实的人，不会相距太远。