第14页

想要在一部長達二千多年以上的建築史中，尋求所謂的共通原則，似乎是有點片面的，但這對於具有基本統一性、標準化的中國傳統而言，中國建築無論在結構上或設計上，都具有一些共同的特性。
其中最使人留下深刻印象的，當是木造的結構（木構架制度）。石材、磚塊與木料，這三種建材間的功用一直有著極大的差異。中國建築的「實心結構」主要是限制在遮幕牆、圍牆、防禦牆、基壇（台階）、欄杆、墓葬建築與塔及一般的工程建築上，（包括許多，但並非全部的橋樑）。而「骨架結構」才是主流，這個骨架就是「大木作」。
雖然石材結構通常非常巨大，而拱形結構早已爲人知，並且十分完美地用於築橋中，但是爲什麼中國建築師沒有使用石材和磚塊做爲主要建材呢？這個間題在西方世界中引起了很大的興趣。
在所有已被提出的解釋中，最具說服力的說法是：在地震帶中，較輕且富彈性的木構建築比厚重實心的石材建築來得合適。然而，中國並不是處在強震帶。事實上，有一大部分地區均屬強震帶的印度，倒是發展出以石材爲結構的建築傳統。除此之外，在中國建築景觀中（當然包括一些用石頭和磚支持重量的高層建築），石材也被大量使用在不同的形式上，所以有關於地震的這個解釋理由似乎不夠充分。而中國人也曾成功地發展本身具有彈性的石材建築。（參照第六章）。
事實上，這種解釋只是假設。正如西方文化試圖解釋其它的文化與其表現上的差異，所提出的解釋一樣沒什麼道理。這就好像問爲什麼中國人會發展出方塊字，而不像其它的每一種文化一樣發展出一套拼音的文字系統一樣。對於一個中國人來說，問題將會傾向於：這樣的中國系統有什麼優缺點？
木材，是一種質地輕，運輸費用便宜，施工容易，雕刻也容易，並且能大量地生產，易於標準化的一種建材。木材建築物也能非常龐大，同時經由定期的油漆翻新，而能相當地耐久。它給人的觸覺與視覺都相當地和諧。每一位建築師都熟悉於這樣的羅輯——美學的——：將支撑元素從圍繞的元素中分開，即圓柱與牆分開；利用骨架結構系統設計的便利，和彈性的使用、設計上的自由，及由於牆和隔板是可移動的，甚至不須要的（無隔牆亦可），因此牆（隔板）可向四面八方開放。中國人對這些優點都相當熟悉，並大量運用在傅統中。
木料的最大缺點在於容易發生火災。而在馬可波羅（Marco Polo）（参照第三章）的描述可看到，已採取某些預防措施來防範。但是，事實上，還是有許多建築毁滅在大火之中。
中國文化首先發源於黄土區。在那裏，好的建築石料並不多，而木材的供應卻很充分。在西元前一千年時，世界上有許多地區的木材也都相當充分。在印度，那時的主要建材就是木材，而後石料與木材並列爲主要的建材。在北歐與西歐，情形則與印度類似：木材先爲主要建材，而後與石料並列。在中世紀的英格蘭，因爲石匠是旅行全國的工作者，而每一個城鎭也都擁有木匠，因此有較多由木匠所建造的建築。
有一點是與此相關的：那就是中國文明自她的石器時代開始，即獨立於其它文化之外。因此，在西元前兩百年，當亞洲與西方的通商路線開通並且接觸頻繁之前，中國的建築系統，已如她的文字和其它藝術一樣，早已定型並且超前同時期的西方。而在以後的數個世紀中，中國輸出到世界其它地方的東西遠多於她所吸收到的。
因此，中國建築所發展出的簡單而直接的方法，能傳遍亞洲：在無須擔心酷寒或酷熱的氣候條件下，設計格局要向戶外開放的。而發展出了高台、樑柱和茅頂。並在極早就發展出以鎭爲基礎的一個精巧結構的社會，一套設計上和美學上的理念，在這些理念中，木材建築，經由不斷的改良設計，變得更適用於中國建築中。
任何建築都是依照著社會目標，以及這些目標所提昇的美感來發展其結構的。然而，這個結構系統也會反過來影響並且限制這些目標。在漢朝時，中國建築和設計已經發展出一套木構系統，這樣的系統不僅能傑出顯著，同時也比其它系統來得好。雖然現在已經不是如此了。但是這一個觀念一直延續到二十世紀。在中國建築結構上——以印度的卡朱拉霍廟（Khajuraho temple，地名，有很多印度廟宇）或歐洲斯特拉斯堡主教座堂（Strasbourg cathedral）的結構——是無法加以想像的。在西洋建築史上，宗教對於紀念性的、不朽的建築的發展，具有相當的影響力，建築物的本身是爲榮耀上帝。但在中國，這股力量雖存在著，但卻不像印度或歐洲一樣深受其影響。
木構架並未排除一些高的建築物，但是，事實上，對於紀念性的建築物，那個建築物該高，那個該低，整個中國的觀念並不同於歐洲（參照第三章）。
與石材結構比起來，木架建築的缺點在於其較不持久性。但是，並不是每一個社會都是重視耐久性，像現代的美國就不重視耐久性。而在古代中國，就大多數目標而言，也並不重視。通常他們要的是能再翻新，或完全重建，並且要所費不多。而設計原理、装飾原理、建築形式才是永久的特質。