第二章　编史学、方法论和宋代军事与政治史

    中国台湾学者以及一些中国大陆和日本的学者，确实仍在 用一种与西方（特别是美国）大不相同的方式研究学术。西方学术强调资料分析，并将这种分析放置于一种理论方法的脉络中。所以西方学术对话不仅要花大量时间去解释事情为何发生，还要去解释我们讨论的资料为何很重要。中国台湾学者的学术在很大程度上是中国传统学术的延续，他们往往注重引用基本文献，而不注重解释这些资料。这是因为他们相信，他们的论点和分析在其引用的史料中都很明显一这和我前面论述过的司马光的做法是一致的。有些西方学者误以为这种研究方法缺乏论述，仅仅是引文的堆砌。到了二十世纪末，特别是随着大量留美博士回台任教，美国的学术写作方式在中国台湾蔚然成风。但同时，旧式的学术方法仍然存在，并表现出对后现代理论的某种敌意，或至少是怀疑。
    这种旧式方法依然存在的一个绝佳例证，就是林瑞翰对整个宋代政治史的研究之作。这是一本很好的传统历史书，其长处在于运用了大量基本文献，短处则在于缺乏分析和解释。运用美国式学术方法的代表，则是刘静贞对北宋前期的研究，她采用了新的视角和路径，给人留下深刻印象。遗憾的是，刘教授没有继续从事这一领域的研究，也没能以自己为范例推动中国台湾学者投入政治史研究。方震华以为，中国台湾的宋代政治史研究之所以趋于沉寂，部分原因在于学者们聚焦于个别文人，而不考虑其他视角。比如，历史学者们在讨论宋神宗时期的新政时，就只关心王安石。方教授在其他文章中还用十一世纪八十年代初宋夏战争的例子指出，朝中政争可以极大地歪曲战时伤亡人数报告。
    邓小南也曾为宋代政治史研究的现状感到忧虑，在她看来，造成如今困局的原因在于所有的传统议题，如改革与保守之间的政争等，都已被讨论殆尽。她指出的出路是试着突破政治史研究的原有范式，转而借助于“祖宗之法”这样的视角，去揭示政治权力与政治文化结构之间的关系。邓教授所说的“祖宗之法”是一套不断演进的规范，它规定了皇室和政府之间的关系，也影响了宋朝的政治文化。®中国大陆和中国台湾的多数学者，仍然对宋代政治史的研究现状有些不满。过去的学者太容易接受既定的范式和重大史事，要么就是那些研究范围早已被深耕过，进一步研究很难展开。
感受到了作者对传统学术和陈旧范式的强烈不满