怀疑论者和奥古斯丁主义者针对人类的无知提出的对策

诚然，怀疑论和奥古斯丁人论都会导致对人类知识可靠性的怀疑，但它们提供了截然不同的对策。在怀疑者看来，我们的无知并非源于一场由人的不服从所引发的巨大灾难，而是人性所固有的，因此需要平静地加以接受。于是，我们不该试图纠正心灵的运作（这些运作当然是有限的），而应接受不可避免的事物，悬搁判断，保持内心的宁静。而在那些把我们目前的无知状态归因于堕落的人看来，亚当的形象具有双重意义：一方面，堕落为人的苦难和易错性提供了一种解释；另一方面。亚当在堕落之前的完美性，包括他那广博的学识，都被认为象征着未被实现的人类潜能，这个满怀希望的向前看的要素未见于古往今来的所有怀疑论表述。此外，怀疑论的对策与哲学家作为沉思生活倡导者的古典理想是一致的。认真看待堕落的真实性的人，则往往希望扭转或部分扭转其不幸后果，而这需要行动的生活，充满热情参与到社会领域和自然领域中去。
我联想起中国的道家对于人类的原初状态也有很高的估计，与奥古斯丁主义者的观点不谋而合，但二者提供的对策却是相反的，前者推崇“无为”和“不争”，主张以静观的方式复归大道，后者则推崇行动的生活和属灵争战，以求克服堕落对人类身心造成的损害。从对策上来看，道家和怀疑论倒是有异曲同工之妙了。