第五章真理的追寻

五、真理的追寻
1、使信念为真的东西是什么？
1.1真理的两种类型
（1）经验真理：因事实为真；
（2）必然真理：因推理为真。
1.2为什么说经验真理是偶然真理
所有为真的经验陈述都仅仅是偶然为真（偶然真理），这是哲学中的一条普遍规则。
1.3信仰与其说是认识了真理，还不如说是希望自己所相信的内容为真。
1.4正是对事实的阐释而非事实本身，才是真正重要的东西。
1.5唯理论与经验论
唯理论与经验论是哲学上关于真理讨论的两个派别。
唯理论——知识基于理性。代表人物：柏拉图、亚里士多德（有条件的）笛卡儿、斯宾诺莎、莱布尼茨、康德、黑格尔等，他们认为，哲学推理能给我们提供问题答案，而且这些答案都是必然真理。
经验论——知识基于经验。代表人物：大卫.休谟、罗素等，他们拒绝“天赋观念”，主张所有的知识来源于经验。
1.6知识预设的重要性
位于我们所有知识喝信念基础处的哲学原理，是我们思维对预设，没有它们，我们就无法相信、认识或思考任何东西。
2、怀疑论
2.1两个世界的假设
（1）存在一个“外部”世界——一个处于我们信念和经验之外的，不会受我们的想法影响的世界；
（2）我们能够直接认识的不是世界本身，而是我们自己的心灵内容，即我们的观念、信念、各种经验以及那些所谓的必然真理（如逻辑规律和算术规律）。
2.2两个假设放在一起会导致的后果
我们永远不可能认识这个世界，或至少是永远也不可能确信认识了这个世界。
2.3为什么说可以在不改变经验当中的任何东西的情况下，想象世界可能不存在或我们现在正在做梦？
一是我们所认为的先天原理（必然真理）是否仅仅对于我们的思考方式或语言来说才是真的，而并非世界本身的样子。
二是由我们的观念、信念和经验所组成的世界，会不会并不符合“外在”于我们的物理世界的样子。
这种我们可能无法认识世界的怀疑一般被称为怀疑论。
2.4笛卡儿的怀疑方法
凡是我没有明确地认识到的东西，我绝不把它当成真的加以接受。避免轻率的判断和先入之见。
笛卡儿接受了由“两个世界的假设”所推出的陈述，导出“我思故我在”的名言。
2.5大卫.休谟的怀疑论（休谟之叉）
休谟是一个经验论者，主张“所有的知识都来源于经验”，也就是我们能否通过经验证明一条真陈述（真理）为真？如果不能，那么能否说明它是作为一条“理想真理”而为真的？
“休谟之叉”：每一个可加以辩护的真陈述或者是“理性真理”（先天的）或者是“事实”（经验的）。
“休谟之叉”论证的意义：令人信服地阐明了这样一种思想：真理有两种（而且只有两种）类型——“事实”和“理想真理”，如果一种信念不能作为其中任何一种而得到证明，那它就是没有根据的。
2.6康德的知识预设（如“因果性”和“实体”）的重要性
所谓知识预设，是一种被康德称为“先天综合”的特殊类型的真理。知识预设是必然为真的，因为它们是使任何经验得以可能的前提。
3、知识、真理与科学
3.1科学虽然是一门经验学科，但和形而上学一样，也包括猜测、想象以及对不可见事物的说明。
3.2主导观察和实验的是假说和理论。
3.3科学有两种说法可以有力地维护其作为真理之门径
（1）科学在预测自然方面一直非常成功，它使我们有能力发明出工具，按照我们的意愿来改造自然。
（2）科学同时具有经验的和理智的诚实性。
4、发现真理
4.1传统的真理观：符合论——也就是说，一条陈述为真，当切仅当它与知识相符合。
4.2真理的融贯论：真就意味着最能与我们的经验和信念的整体网络相一致。我们之所以接受一个原理，是因为它能与我们的其他原理相匹配；我们之所以接受一则论证，是因为它源自我们所相信的东西，而且由它导出的结论我们能够接受；我们之所以能证据达成一致，是因为他与我们的假设相合，而且能够形成一幅融贯的图像。
4.3真理的实用论：为融贯论补充了一条附加的实践条件。即接受一条陈述或一种信念为真的理由之一，就是它是否能让我们更好地行动，是否能为未来提供富有成效的出来。
4.3合理性：意味着“合乎理性地思考和行动”，就是用理由或好的理由进行思考。
4.4为什么要合乎理性？
合乎理性是把握世界的最有效的方式，也是认识你周围多发生的一切的最佳保证。它也关乎行动和生活——合理的行动、合理的生活。
4.5怎样才称得上是真理？
不论我们对真理做出什么样的断言，合理性规则仍将是我们的出发点。我们也许拥有一种强大的洞察力或神秘的眼光，也可能哪一天会突然得到启示或在感情上受到触动，但我们的思想还需要更多的东西：它需要理由，需要说得清楚，需要发展成一套关于这些洞察力、眼光、启示或感情的系统性理解。这就是真理。