150 / 坏世界与无立场

哲学问题从来就没有定论。对于一个社会，价值多元不是坏事。相反，这意味着一个更丰富的思想空间。不合时宜的观点往往成了少数派，这可能是个缺点，但我觉得也有个好处，就像阿甘本说的，“不合时宜”就有机会与时代拉开距离，以便凝视这个时代。所谓不属于某个派，只不过是尽量坚持“无立场”而已。
“无立场”这个说法有时会引起误解，我不妨再次解释一下：无立场不是拒绝立场，而是说，任何一种立场都不能成为否定另一种立场的理由。因为每个立场都有着在某种语境下相对于某种存在的某种理由，就是说，每种立场都可以在特定条件的约束下成为有道理的。无立场就是否认任何一个立场的特权，否认某种立场具有批判豁免权，而要求必须考察任何一种立场的约束条件，根据不同条件而承认不同立场的特定有效性。
我这个观点主要来自三个启示：
    （1）希腊怀疑论，即一种无信念的理解方式，只承认有限特定的事实，不能无条件地相信绝对本质；
    （2）休谟关于事实推不出价值的观点，也就是“本是”（tobe）推导不出“应是”（ought to be）。这不是否定价值判断的有效性，我的理解是：一种价值判断越接近事实判断就越具普遍性，或者说，一种价值判断只有在“应是”（ought to be）的条件稀薄到约等于“本是”（tobe）时，才是几乎普遍有效的；
    （3）《易经》和《道德经》。这两部经典都讲述了万物生生之道。只有当一个世界的万物是丰富而互补的，每种存在才有充足的生机。这个道理与莱布尼兹论证上帝创世的选择理由是一致的，他相信，最好的可能世界必须是一个有着丰富多种“共可能”（compossible）事物的世界。不妨想想，“存在”的本意是什么？“存在”的本意就是永在。那么，“一切存在”的本意是什么？就是“共可能”的存在。最基本的价值就是最接近存在本意的价值，也就是有利于一切存在的生生之道的价值。面
    因此，无立场只是一种尊重一切存在及共可能存在的思维方式。至于一般意义上说的价值立场，每个人都会有，我也有。问题是，在哲学研究中，我不能引用私人立场来充当价值标准，因为研究不是在表达个人利益诉求，也不是文人抒怀，而是在分析问题。打个比方，围棋比赛的解说员可以分析双方的每一步棋的得失，但不是为了表达他希望谁赢。