4“传统”食物

    看看欧洲的各种标签一原产地名称保护标识（DOP）地理标识保护（IGP）、受保护的传统特产标识（STG），我们惊觉为产品正名立身的历史记录却如此模糊不清。参考资料就算有，也都是二手三手的。历史沦为毫无趣味的桥段，不再作为佐证产品血统的必备条件，将产品置于无懈可击的“传统”语境。所谓“传统”甚至有可能与当下仅在咫尺之间。现在，产品要获独家或祖传之美名，只需二十五年。不过，说起形象，古代的显然比现代的好看。若能跟“中世纪”，或者再厉害点，跟“罗马”沾亲带故，那产品准会身价倍增。可以说，历史越古老，“渊源”越久远，产品似乎就越值得被保护起来。
大家想当然地把“传承”视为一种保证。殊不知，凡事始终千变万化，食物的风味以及食客的品味也与时俱进，社会文化语境随时决定着惯用法的形态变化，同一事物不可能一直对应同一名称，这些在历史学家眼中显而易见的事实，公众却毫不关心。他们宁愿相信，“传统”本身就是品质的保证，相信“古法之制，向来如此”；世代相传，似乎极其可以信赖。
    当下与过去之间这种臆测的传承，其实基于双重简化机制：把我们如今的形象，我们如今生产和消费的东西，投射到中世纪，此谓抚今追昔；把中世纪简单地解释为当今之先声或“起点”，此谓昔为今用。给产品追本溯源或以史观之的做法本无可厚非，问题在于，除了少数文献档案或文学作品，拿中世纪说事，往往使对象脱离历史，换言之，使之更加模糊不清，从历史走向传奇，从真实走向虚构。中世纪研究专家可以松口气了：一般认为，“中世纪”这个词并不指某个历史时期，并不由其自身年代顺序以及期间发生的种种事件定义，而仅仅是一个观念，一个概念。在食品营销上，“中世纪”是传统、本源、古代的代名词，它意味着“很久以前”。
提到“传统”食物的历史并不需要历史来佐证，似乎《大城市的兴衰》也提到了什么自称是发源地实际并没有什么历史来佐证的食物。