第1页

lacon的文本刻意的艰涩和模糊风格，其理论阐发技术的曲折回转，其对自己已有观点的不断"返回"和修正，这些都是引发歧义的关键；
这里对于一个新生的模糊的概念，他绝对不像经典一样拥有完整的逻辑结构，也不可能现成的拥有对事物的绝对解释能力。这是一个不断臻至完美的打磨过程，有内在的外在的冲突与反馈机制完成。
拉康的不可阅读还在于他是一个具有超现实主义风格的理论家，是一个处处将论说掩藏在巴洛克式的修辞中的演说家，是一个喜欢逻辑跳接和语义滑动、喜欢对他人的概念做劫掠式挪用、喜欢运用连专业的数学家都看不懂的拓扑变换、喜欢装备许多"科学化"的伪形作为理论盔甲的"知识恐怖主义者"。 
1.这个结论的来源与出处。
2.相对于声音，语言确实拥有更大的变动性，也可以随时修改，对声音的理解和记录，在考验听者记忆力的同时，或多或少会产生想象中的歧义。
3.这种幻想存在于每个人的解读中，并被自我强化为一种解读，相比较对于声音来源的理解程度，他们渗入了更多的个人意识，或者说，他们把这些初具模型但又没有定性的概念援引到了自己的观点中，于是产生极大的分歧，也是理所当然的。