传统领域如何发展？

    不过，缺乏多元的概括性观念并非限制议题开展的唯一因素，在处理史料、建立论述的方法上也有需要反省之处。历史学要求“言必有据”，但并非只靠发掘或提出“证据”，就可以得到有价值的论述。研究者能否借由引证史料形成可靠的论点，其关键在于对立论根据的解读、分析和思辨。已有学者指出，宋代政治制度史的研究者，往往不重视史料内容的时空背景，视不同时期书写的文献具有相似的证据效力而加以混合运用；又或坚信某些原则性概念，无视于与其相反的证据或史实。事实上，类似的史料运用缺陷普遍存在宋代政治史的研究中。在论证过程中，作者对于其所依据证据的辨析往往不够深入，只要符合自己论点的“史料”就加以引用，相反的例证则视而不见。至于不同类型文献，其所承载的讯息可能所有差异，研究者通常也不加以重视。另一方面，研究者往往未将文献的记载放入其时空脉络中思考，也不注意其形成的背景和流传的过程。如此一来，引用史料的可信度与证据力未经足够辨析，所形成的论点无法建立在坚实的证据基础之上，从而限制了议题继续开展的空间。此类研究方法上的缺陷固然可能存在各个史学领域，但在政治史研究中似乎较为明显。
pp261-262
说的是对的，只不过目前没人能有条理地去做。