第19页

卷一原文
我若實無，誰於生死輪迴諸趣？誰復厭苦求趣湼槃？
所執實我既無生滅，如何可說生死輪迴？常如虛空，非苦所惱，何爲厭捨求趣湼槃？故彼所言常爲自害。然有情類身心相續，煩惱業力輪迴諸趣，厭患苦故，求趣湼槃。由此故知定無實我，但有諸識無始時來前滅后生，因果相續，由妄熏習似我相現，愚者於中妄執爲我。
大意：
有人问：如果没有“我”，“谁”在轮回，并厌轮回苦、“谁”舍生死而求涅槃乐。
论主答：若所谓“我”无生死，则轮回不成，若所谓“我”常如“虚空”，即无所苦恼，舍苦求乐则不成立。（既然设定无有生死、恒常如虚空的“我”不能成立轮回和超越轮回。）故提问者自相矛盾。当然，有情实际在生死中轮回，并且厌倦轮回，追求出离，由此可知，一定不存在一个真实的“我”，一般所谓“我”不过是无始以来虚妄熏习而显现的“似我”，未能了解真相时以为是真实的“我”。
附议：
关于“我”的争论是佛学一大关键。一般言之，小乘言四谛，只是讲缘起及其还灭，可谓一无我，据说是释迦指向梵我而谈故浑然未分，而大乘之中观、瑜伽，都讲无“我”，而所无之我以及无我之后却并不相同，大乘佛学中观系以无我解缘起，谓之真实（谛），所谓无我故缘起，缘起故无我，故中观有二谛（真实）义，瑜伽则以二无我“所显”为真实，故瑜伽言三性三无性。由此一、二、三，实佛家三轮（读《瑜伽师地论》菩萨地真实品或《辩中边论》辩真实品会发现更多的“真实”义。）此处《成唯识论》一节言一未言三，只是强调一“无我”，即有情所谓“我”——虚妄熏习似我相现之我，有情我。（用当代哲学术语说，大概是主体或者我思故我在之我。）此为玄奘所传晚期唯识学所笼罩而非其学问之本体也，但是瑜伽系解说。