修辞小史

对修辞的批评（现今被归入“话语理论”）是最早的政治性文学批评。修辞学的政治性获益于他的研究对象每亩地在于将政治、宗教等国家及其所使用的言语用一种实用主义的方式对其中蕴含的权力做分析。
修辞在公元前4世纪是1）统治阶级获得政治霸权技巧的文本训练手段[编码] 2）勘破手段中施加的意识形态[解码]，反过来突破由特定阶级同质修辞的阶级剥削。修辞研究的着眼点逐渐脱离原本的使用价值就会导致其研究中心仅仅归于自身从而形成一套价值无涉的“程序”理论上无论使用者依靠这何种价值，他都会被说服。因此，诡辩术士想知道 政治思想（s）与话语效果（s）是否属于一一映射的关系，因而延伸出内容与形式、技巧与道德等更加普泛的、被认为是“抽象的、审美的争论”。经典修辞学家认为，认知（客观知识）与情感是密不可分的。
修辞研究小史的节点式人物：锡拉丘兹的克拉克斯（5BC）→罗马学校（修辞被视为高等教育）（4BC）→昆体良（谕说/真理）；苏格拉底：诗/诡辩术/技术与实质的对立→唯理论/经验论诗歌修辞被驱逐出认知，转而成为诗歌的一部分，诗也成为了“韵化的修辞”→中世纪→17世纪熊便是从话语艺术转向推理艺术，是经营的游戏→18世纪的英国语言理性主义，修辞和诗歌都是不可靠的→唯心主义美学“感受”脱离了修辞的效用成为“更高级的、沉思型的额认知模式”→西凑砸盘城的含混成为另一种意识形态→艾略特：修辞从公众话语转向内在情感领域
革命文化工作者面临的三大任务：
第一，投身到作品和事件的制作中去，这些作品和事件在改造过的“文化”媒介范围内大力虚构“现实”,以取得有益于社会主义获胜的种种效果；第二，作为“批评家”,要提示那些非社会主义作品用来制造政治上不可取的效果的修辞结构，以作为抗击假意识(这样的称呼现在已不合时宜)的一种手段；第三，尽量“独辟蹊径”地阐述这些作品，以便从中攫取任何对社会主义有价值的东西。