许、胡、沈、道、房、申

杜预以许、胡、沈三者为小国当是，而以道、房、申三者为楚灭之邑恐未必。《左传》文义一惯，六者并提，并无区别，既然胡、沈、许三者为小国，而与之并提的道、房、申亦应是楚境小国，不能因《传》文无明确记载而将其区别对待。
并不一定吧。中国典籍历来有把不同范畴的概念混为一谈的传统。比如“风、雅、颂、赋、比、兴”并称《诗》之六义，这六者显然不是一个范畴；近者有“地、富、反、坏、右”，这其中有政治观点范畴，有阶级立场范畴，有道德范畴。如果说这些不是《左传》里的话，《左传》里的“陈、蔡、不羹”杜预明确注了“不羹”有两座城，有东西不羹，而这是《左传》里无明文记载的。杜预可能应用了《左传》里没有的材料。这里如果反驳道、房、申为楚灭之邑需要进一步证明。