争论如果只在同一个范式里打转，往往是难以解决的。小学课本里有篇古文《两小儿瓣日》，讨论究竟是早上的太阳还是中午的太阳离人更近，孔夫子也答不上来。如果用现代科学来回答，就会发现这根本就不是距离的问题

        现代社会科学的核心内容不外乎以下三点：（1）研究具体的现实；（2）运用科学方法分析现实材料；（3）发展理论构建。就前两点来说，中国考古学领域应该说做得相当不错，较为薄弱的是最后一点。【就中国文明起源研究而言，一个常见的情况是概念上的争论，比如什么是文明，什么是国家，什么是族群（族属），如此等（321页）等】。【理论研究可以是从上而下的演绎，也可以是从下而上的归纳，还可以是平行的类比】。【从马克思主义出发就是从上而下的演绎，但如果我们只是引用历史唯物论，而不进行演绎，由此指望马克思主义能够与考古学文化直接联系起来，其实是不现实的】。【它们甚至都不是同一个维度的概念，马克思主义是功能主义的，它从普遍性的高度解释从古至今社会是如何运作的，而考古学文化说的是一定时空范围内具有相似特征的物质遗存的总和，与功能没有联系】。【从恩格斯的经典论述来看国家，它应该是地缘的。但究竟是怎样的地缘呢？统治集团内部可能是非常注重血统的，民众也是以血缘组织起来的，但是军队必须打破血缘关系，这样才能使其完全忠诚于首领，像祖鲁人夏卡（Shaka，或译为沙卡），他就是按年龄而非部落来组织自己的军队的。按照这个推论，我们如果在考古遗存中发现了死于战争的遗骸，那么就可以检验一下遗骸的 DNA，看看遗骸是否来自不同的地方。演绎需要发展出能够经由经验材料检验的假说，才能完成推理过程】。
     【理论研究的重要性常常被我们忽视，我们将其视为无用的东西，甚至看作不踏实的表现。环顾一下当代世界，不难发现如今西方社会赚钱的基础就是理念，西方人定义了时尚，定义了美，我们在生产线上忙碌，但赚取的利润却只是他们的零头。我们如果把学术研究也理解为一个产业链的话，那么就会发现，站在高端的就是提供理论的一方。我们发表在西方刊物上的文章大多是提供新材料与材（322页）料的分析结果，理论部分还需要依赖西方】。【理论研究往往是战略层面的，方法是战术层面的。战略与战术相互补充，但不能等同，既不能把战略还原成战术，也不能用战术的标准去要求战略】。这个道理众所周知，但是回到考古学领域，则常常会被人忘掉。【理论是宏观的、抽象的，不能从具体中进行抽象，就不可能形成理论】。
      【 一个时期往往流行某一种理论，围绕它形成不同的方法论，并产生相应的实践，这样的体系就是范式】。【争论如果只在同一个范式里打转，往往是难以解决的】。小学课本里有篇古文——《两小儿瓣日》，讨论究竟是早上的太阳还是中午的太阳离人更近，孔夫子也答不上来。从常识层面的确回答不了这个问题，但如果用现代科学来回答，就会发现这根本就不是距离的问题。【夏朝的有无、什么是文明，此类问题一直悬而不决、争论不休，需要考虑是不是范式的问题。学界已经有不少呼声，建议拓宽研究范围，比如多研究社会史、文明起源机制、文化意义等】。当前的范式是以文化历史考古为主的，可以借鉴过程、后过程考古范式的优势，以及参考更丰富的理论视角，超越当前的争论。因为换一个范式，可能会发现当前的争论并没有什么意义。