第226页

谨慎“交易费用”成为套套逻辑：
戴维德与阿尔钦认为科斯的“公司论”属套套逻辑不是乱来的。市场与公司的运行形式不同，指着交易费用的或有、或多或少作解释理所当然，但说了等于没说，属套套逻辑。事实上，在我构思博士论文的六十年代期，同学这间喜欢把不明白的现象推到交易费用那边去。我当然也是套套逻辑的玩意，因为要推出可以被事实推翻的假说，验证了，没有被推翻，才算是解释。我当时重视科斯的“公司”只因为一点——他问得好：市场靠无形之手的市场指导生产；公司靠有形之手的经理指导，那是为什么？