案件汇览2 第二部分及第三部分
- 章节名：案件汇览2 第二部分及第三部分
11、危机边缘 布什诉棕榈滩县调查委员会案 Bush v. Palm Beach County Canvassing Board 伦奎斯特：“经过对佛州最高法院意见的审议，现在仍无准确依据供我们作出判决，”该意见写道，“目前我们有足够理由拒绝对本案涉及的联邦问题进行审议。”P138 12、紧锣密鼓 13、最终输家 布什诉戈尔案 Bush v. Gore 法律服务机构诉维拉兹克兹案 Legal Services Corp.v.Velazquez 推翻了一部旨在阻止法律服务机构的律师挑战社会福利法合宪性的法律。P150 14、开放年代 1986 鲍尔斯诉哈德威克案 Bowers v. Hardwick 拜伦•怀特：“说进行这种性行为的权利是‘深深植根于这个国家的历史与习俗’或是‘隐含在法定自由中’，实在是无稽之谈。”P166 2003 劳伦斯诉德克萨斯州案 Lawrence v, Texas 肯尼迪：“当前的问题在于，联邦宪法是否将同性行为视为一项基本权利。”“这么说显然是一种贬低，如同我们说婚姻的内容只是做爱是对已婚夫妇的贬低一样……但它们的惩罚与目的，有着更深远的后果，涉及人类最私密的行为——性行为——与最私密的处所，家。这些法条试图控制人与人之间的关系，而这恰恰是一种公民可以选择，而不会被当作罪犯惩罚的自由。”“这个国家，被宗教信仰、对权利与可接受的行为的观念，以及传统家庭的尊重而形塑。对许多人来说，这些并不是微不足道的，而是他们内心深处深沉的新年，是他们根据决断自己人生道路的伦理和道德原则。”P168 15、法律文化 1989 史丹福诉肯塔基州案 Stanford v. Kentucky 允许各州对16岁和17岁的罪犯实施死刑。 P172 1999 奈特诉佛罗里达州案 Knight v. Florida 最高法院多数意见拒绝发出调卷令的裁定。 布雷耶：“在美国之外，越来越多国家的法院……已认定死刑程序中的漫长跌宕将使最终处决显得野蛮、可耻与异常残酷。” P172 2004 波洛诉西蒙斯案 大法官会议以5:4的投票推翻了对未成年人的死刑判决，并随之否定了斯卡利亚过去撰写的、已持续了15年的判决意见。P175 16、演讲之前，说点什么 1938 美国诉卡洛琳产品公司案 United States v. Carolene Product Company 法院意见脚注4中，哈伦•菲斯克•斯通（Harlan Fiske Stone ）大法官指出，对待不同类别的法律，最高法院采取的方式也应有不同。在涉及经济或财产权的案件里，大法官们应充分尊重国会立法。但是，对于那些明显歧视少数族裔或其他“分散与孤立的少数群体”的法律，最高法院应作出“更为彻底的司法审查”。P186 1989 里士满诉克罗森案 Richmond v. Croson 最高法院采纳了克罗森公司的意见，在里士满市诉克罗森案中，以6:3的意见判决推翻了前述法令（即规定凡与该市签订的市政工程合同，必须预留30%的份额转包给少数族裔开设的公司。）。P185 1995 阿达兰德建筑公司诉佩纳案 Adarand Constructors,Inc. v. Pena 在该案中，她（奥康纳）推翻了下级法院支持联邦政府对少数族裔建筑公司采取种族平权措施的判决。P188 2003 格鲁特诉博林杰案 Grutter v. Bollinger 奥康纳：“法学院的录取方式与鲍威尔大法官在巴基案判决意见中认可的哈佛模式‘本质上是相同的’。”“认为大学对种族背景的考虑，只能是为一种利益：‘保持学生群体的多元化。’” “我们希望，在未来25年之内，种族优惠政策将逐步失去适用之必要。” 校方在格鲁特案，也就是法学院招生案中以5:4的票数取胜。P198-P200 2003 格拉茨诉博林杰案 Gratz v. Bollinger 被拒学生在格拉茨案，也就是本科生录取案中以6:3的票数取胜。P198 17、绿皮意见书 加利福利亚州大学董事会诉巴基案 Regents of the University of California v. Bakke 刘易斯•鲍威尔：“美国的未来，取决于领导者能宽泛地了解来自我国各个民族的、多元的学生的思想和道德观念，并在其中得到锻炼。”“种族或民族背景必须成为申请者们被考虑的‘附加’因素。”P194 18、“我们行政分支不会那么做” 2004 拉苏尔诉布什案 Rasul v. Bush 斯蒂文斯：“在与古巴签订的协议上，美国已明确表示对关塔那摩海军基地有‘完全的司法管辖权与控制权’，并声称将永远保持该项权利。”P209 哈姆迪案 奥康纳：“我们一直申明，谈到美国公民的权利，战争状态并不是开给总统的空白支票。” 她（奥康纳）认为，既然哈姆迪未经任何审判，就不应被关押，但也没有必要向他提供与一般形式被告人完全相同的充分保护。P210 帕迪利亚案 帕迪利亚案中，最高法院总算给了行政分支一点面子，至少让他们获得了纯粹程序意义上的胜利，法院仅仅判决原告人应当在南卡罗来纳州，而不是纽约州提起诉讼。P208 19、转折年代 2005 米高梅诉格罗斯特案 MGM v. Grokster 他（苏特）在本案中判定，软件制造商只有在采取积极步骤鼓励用户从事侵权行为的情况下，才应对盗版行为负责。P218
那芙对本书的所有笔记 · · · · · ·
-
案件汇览1 续篇及第一部分
序篇 马伯里诉麦迪逊案 Marbury v. Madison 约翰•马歇尔（John Marshall） 确立了最高法院...
-
案件汇览2 第二部分及第三部分
-
案件汇览3 第四部分
23、山雨欲来 2005冈萨雷斯诉雷奇案 Gonzales v. Raich 斯蒂文斯：哪怕是与‘贸易’无涉的纯...
说明 · · · · · ·
表示其中内容是对原文的摘抄