代价论

●合作的代价
在团体生活中，不愿付出必须付出的代价，往往会令你格外付出更大的代价。【摘自《代价论》】
 

● 城市的膨胀
城市的膨胀带来了交通的负担和环境的污染，但它的浓缩却又跨越了空间，把一个民族的杰出人物聚合在一起。……它使青年遇到了大师，怪才遇到了知音，艺术家遇到了倾慕者……城市是人类对话的中心。【摘自《代价论》】

●取消竞争的代价

 
取消竞争，牺牲了效率，却并未真正消除利益争夺，带来什么“四海之内皆兄弟”。取消的其实只是竞争的某种规则，竞争本身却改头换面在缺乏正当规则之下，以关系学的方式进行。因为这种竞争方式恶化了人际关系，其代价很难说就小于市场和考试的代价。更严重的是，在付出了沉重的代价后，这种无规则的竞争没有来带任何收益。【摘自《代价论》】


● 冲突的代价
如果冲突是客观存在的，使它公开化、明朗化、制度化是代价最小、收益最大的调节方式。相反，虚饰“利益一致”就是放弃了对客观存在的“不一致”的积极调节。【摘自《代价论》】


● 普遍主义与特殊主义
一般等价物（货币）与普遍主义标准（比如分数）的产生，就是为了简化那个日益扩大了的、复杂的社会交换与社会生活。而我们却从这一文明的门槛内倒退出去。每个人都以为自己是合算的，通过特殊主义的、熟人间面对面的“交易”得到了便利和好处，而这种个体“理性”加在一起，却构成了团体行为的“非理性”。从此，我们没有了一般媒介物，我们做任何一件事都要找熟人，我们的社会交换受阻，流通不畅，“成本”激增。【摘自《代价论》】

● 信任规模
信任是任何规模、任何种类的社会——它的合作与交换——的前提。没有起码的信任就没有社会，丧失掉一切信任就是社会的瓦解。特殊注意与普遍主义在信任结构上的基本差别是：前者构成一个相对较小的信任结构。于是，社会为什么摆脱不掉特殊主义的问题，就转化成社会为什么不能一步到位地构建起一个健全的信任系统。【摘自《代价论》】


● 专业化的代价
专业化造成的屏障割断了一个专业研究者与社会的联系，使他无法认清自己专业在社会大系统中的地位，无法应社会的变迁和需求去调节、改进自己的学术重心，无法及时吸取其他学科的成就去开阔本职研究中的视角。正是从这个意义上说，没有全面的基础知识，没有起码的宏观认识，是难于做好一项专业工作的。……过度专业化的另一个弊病，或许也是其得失上更严酷的问题，是它不利于调节与选择。对个人而言，在没有打下一个广阔的知识基础时就过早深入地进入某一专业，不仅使选择带有盲目性，而且为日后的调节和重新选择带来困难。特别是在一个科技迅猛发展、社会飞速变化的社会中，扎实的基础知识和旺盛的潜能会比僵硬的特长更有益。【摘自《代价论》】


● 风险
为了回避风险，可不可以完全听凭理性和确定信息及判定的指引，即理性明确告诉我们什么，我们就作什么，不去做那些理性没有告诉我们的事情。那样不是最少代价吗？恰恰相反，果真如此我们付出的代价恐怕更大。凯恩斯说：“假如人性不喜欢碰运气，而仅靠冷静盘算，恐怕不会有多少投资。”加尔布雷斯说：“一旦人们变得非常有理性，经济发展似乎就不可能了。”弗雷德里克•艾米尔更把这一认识推广到一般行为中：“坚持要在决策前把事物看得清清楚楚的人，永远也不会决策。”不敢于踏入未知之地，不敢于面对风险毅然抉择，不仅是放弃了发展，也是放弃了人类生存的尊严——自决权。【摘自《代价论》】


● 中庸与极
有没有一种选择能够最大限度地帮助我们减少代价？有的，人类行为的理想之境是中庸之道。中庸，就是要在“极”之间保持一种张力。对立面的每一个“极”都发挥着它特有的功能，每一“极”的特征与价值的丧失或贬损，都会瓦解两极之间的张力，从而使社会失去中庸。无论是“攻伐异端”还是“调和差异”都在消除这两极的共存。而当社会社区了两极和其间的张力的时候，无论人们对中庸如何心存向往，它都难于存在了。而真正渴望追求到中庸之道的社会，恰恰不去剪除掉它头上两端的触角。正是因为在每个问题上，它都是张开了两端上的触角，所以它的视野才是宽阔的，它的探索才是广泛的，它的认识才是丰富的，它的争论才是深刻的。