40、41首和歌，非得是连在一起读不可，因为它们是赛歌会上的同一局作品，千年来有关它们孰胜孰负的争论绵延不绝，已成了一桩公案。当时的和歌往往是限题而咏，而这一局公案的题目是：「初恋」。
４０
忍ぶれど 色は出でにけり わが恋は
shino bu re do，iro wa ide ni keri，waga koi wa
物や思ふと 人の問ふまで 平兼盛
mono ya omou to，hito no to u made，taira no kane mori
————————
にけり的「に」是表完成助动词「ぬ」的过去式。
原歌意：“再如何掩藏，却流露颜色，我这份情，竟至于旁人都来相问，你是不是害了相思……”
４１
恋すてふ わが名はまだき 立ちにけり
koi su te u，waga na wa madaki，tachi ni keri
人知れずこそ 思ひそめしか 壬生忠見
hito shi rezu koso，omoi some shi ka，mi bu no tada mi
————————
てふ=现代日语という，表引用。
名＝評判、うわさ。浮名，流言。
まだき＝まだその時期ではないのに。“明明还没到那时候……”
原歌意：“说我恋爱了，那流言竟到处传开……料人绝不会知道啊，我才刚开始想她！”
这样的两首歌，你们说，该当定谁胜谁负呢？
由于后一首作者忠见是一位家贫而自视甚高之人，此次赛歌他亦是从乡下跋涉赶来，甚至无资格到御前亲自呈上和歌，只能长久地候在宫门外，由一位旁的贵族朗诵他的作品。而焦等成绩到夜深，才传来告负的消息……这一打击令他食不下咽，至于殒命。
江户时诸多学者为他“鸣不平”，然是否是评判者之过呢？评判者藤原实赖为当时摄政，似是一位言行谨严温良、为当世仪范之人。《大鏡》记载其居私第，每出南庭，未嘗不冠。人怪其故。曰：「稻荷山森然在目，敢不敬？」偶爾遺忘，則以袖覆頭，急遽趨入。其自謹勒率如是。《大日本史》列传第六十二记载，他曾积果於私宅门侧，吸引市井孩童来吃，他则隔墙闻其所谈以知世情。
刘译：
40 —————————————— 41
相思形色露，欲掩不从心。 春闺初慕恋，但愿避人言。
烦恼为谁故？偏招诘问人。 谁料蜚语快，风闻满世间。
刘译40首前句转换得极好，难以超越，笔者只能试用较口语的词，试译出那幽幽的怨苦之意。而“烦恼为谁故？偏招诘问人。”则单纯只道了事实，却不是原歌那“问我爱你有几分，月亮代表我的心”的感叹和自白了。眼下在家，其他译本未随身，记得后句翻译相近，都没有道熨帖这意思。
41首，刘译将原歌的倒装恢复了……词采亦可，只是最后才羞涩道出“春闺初慕恋……！”的初恋情味则错失了。另，“思ひそめしか”（生相思）写作“思ひ染めしか”，笔者觉得染字很漂亮因而斗胆尝试，将翻译中放入了“染”字。
拙译：
40
将他埋千百，谁知颜色因他改。
我情几许深，旁人见问消衣带。
41
人道我怀春，浮名浪语暗满城。
顾应无人晓，小愁心思初染成！
人言兼盛之歌高贵典雅，忠见之歌纯真质朴，这样看下来，究竟胜负如何呢？其实答案也不难，最初愚昧的心动和深深地陷入相思的每一阶段，怎能分得出高下深浅？
这评判，只怕要问听者与吟者当时心临何境了。引自 ４０－４１初恋
表示其中内容是对原文的摘抄