第129页 同时履行抗辩：第264条规定之适用、准用与类推适用

关于抗辩权对给付迟延之影响，学说上有两种对立之理论：第一种理论认为，抗辩权之存在本身即足以排除迟延责任，至其理由又有二说：其一，抗辩权排除债务之届期；其二，因有抗辩权存之存在，给付迟延系非可归责于债务人之事由。第二种理论认为，抗辩权须经行使始能排除迟延责任，此说又有两种见解：一是抗辩权之行使，溯及第排除已发生之迟延效果。二是已发生之迟延责任，不因抗辩权之行使而受影响。判例认为：“债务人享有同时履行抗辩权者，在未行使此抗辩权以前，仍可发生迟延责任之问题，必须行使以后，始能免责。”