民法学说与判例研究 第六册

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 无权代理人责任之法律上根据如何，见解不一，而依通说，无权代理人之责任，系直接基于民法之规定而发生之特别责任，并不一定无权代理人有故意或过失为其要件，系属于所谓原因责任、结果责任或无过失责任之一种，而非基于侵权行为之损害赔偿。故无权代理人纵使证明其无故意或过失，亦无从免责，是项请求权之消灭时效，如无特别规定，则以第125条第1项所定15年期间内应得行使，要无敌197条第1项短期时效之适用，上诉人既未能证明被上诉人知悉其无代理权，则虽被上诉人因过失而不知上诉人无代理权，上诉人仍应负其责任。 (查看原文)

  弘犊 2013-07-18 10:58:33

• 与无过失责任相对称者，系过失责任主义，例如第184条第1项前段规定：“因故意或过失不法侵害他人权利者，应负损害赔偿责任。”过失本身足以作为损害赔偿之归责原则，该我为独立自主之个人，因未尽必要注意，致侵害他人权利时，则我应负其责任，填补被害人所受之损害，事理自明，无待详论。反之，无过失本身则不足以作为责任之根据。在现行法上，加害人对损害之发生，虽无过失，但仍应负损害赔偿，就其归责原则言，可归为三类： （1）因持有特定危险事物而享受利益者，对于由此危险所生损害而负之赔偿责任（所谓之危险责任） （2）于法律例外允许利用他人物品时所剩之损害赔偿责任。 （3）基于法定担保义务，尤其是因自己行为创造某种信赖要件而生之损害赔偿责任。 上开三种损害赔偿之归责原则，性质不同，难以提出一项共同积极原则加以说明，故特就其消极特征立论，统称之为无过失责任。 就110条规定言，无权代理人所以要负无过失责任，应求诸于担保责任之思想，即以他人名义而为法律行为时，在相对人引起正当之信赖，认为代理人有代理权限，可使该法律行为对本人发生效力，因此为保护善意相对人，特使无权代理人负赔偿责任，学说上称之为法定担保责任。 (查看原文)

  弘犊 2013-07-18 11:03:55

> 全部原文摘录