政治科学怎么做？

When we deliberate about something, we assume ourselves to be free and outside any system, but when other people deliberate about us, they take us as having fixed and more or less predictable characteristics within a system of understanding. It is a current philosophical cliché to insist that no one can escape the determining system constituted by race, gender, class, history, or other abstractions, and in one sense this is obviously true. But It would only be an interesting truth if the system constituted by race, gender, class, and history could tell us just how people are going to act. Since it cannot, we are left with a vacuous determinism: we can’t escape – whatever it is that we can’t escape!

原来这种自由意志与决定论的矛盾在政治学中也存在啊，真好玩。

作者的回应当然也是有一定道理的，他从实际运用的角度出发，揭示了这种决定论的空洞性。作者在字里行间，无不表达着这种几乎接近信仰的决定论的鄙视，几乎能够堪比他在前后几章对意识形态的单纯信仰的鄙视了。。。
可是，这话反驳在一定程度上是无效的，因为带有价值判断和规范性质的政治活动和价值中立和描述性质的政治科学是不一样的。。。如果我们讨论的范畴是作者前面一直在谈的政治活动和政治活动的历史的话，我们当然可以说这话决定论信仰很空洞，因为政治活动，正如作者一再重申的，是对现实有规则有程序地谈判与妥协。
可政治科学，本身应当是研究政治活动本身运动规律的描述性学科，它当然应该跳出到政治活动之外，抱着一种决定论的思维方式。在这里，决定论不是什么政治活动的姿态，而是这门学科向前推进的思维组织方式，光这一点就已经让它不空洞了。